Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218204093.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Adriánom Pažúrom v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: LUCATRUCK s. r.
o., Janigova 1325/13, Košice, IČO: 44 849 249, v spore o zaplatenie 152,68 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 152,68 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške náhrady súd rozhodne
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Košice II dňa 27.04.2018 navrhoval, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť 152,68 € s príslušenstvom a nahradiť trovy konania z dôvodu zániku poistenia a
dlžného poistného za obdobie od 11.03.2016 do 11.10.2016.

2. Na základe podanej žaloby vydal Okresný súd Košice II platobný rozkaz č.k. 30Cb/11/2018-13 z
23.05.2018 proti ktorému podal žalovaný 27.06.2018 odpor. V podanom odpore uviedol, že nemá
vedomosti o dlžobe, keďže spoločnosti nebolo doručené oznámenie o nedoplatku.

4. K odporu sa vyjadril žalobca podaním doručeným súdu 26.07.2018 v ktorom uviedol, že žalobca

listom zo dňa 29.12.2016 oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie a vyčíslil
výšku dlžného poistného na sumu 152,68 €. Žalovaný poukázal na to, že žalobca poistné za obdobie od
11.03.2016 neuhradil, poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie dňa 11.10.2016, pretože zánik poistenia
v prípade splátok sa riadi zánikom do jedného mesiaca od poslednej splátky v tom ktorom poistnom
období, posledná splátka v aktuálnom poistnom období bola dňa 11.09.2016, poistná zmluva teda
zanikla dňom 11.10.2016, čo vyplýva z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi - poistka č. XXXXXXXXXX (č. návrhu
XXXXXXXXXX), poistná zmluva (č. návrhu XXXXXXXXXX), príloha k poistnej zmluve (č. návrhu
XXXXXXXXXX), list žalobcu o oznámení zániku poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, Všeobecné poistné
podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla.

6. Tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov. [§ 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len " zákon č. 381/2001 Z.z.")]

7. Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poisteniazodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty. [§ 9 odsek 4 zákona č. 381/2001 Z.z.]

8. Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú
bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). [§ 796 odsek 1 Občianskeho zákonníka]

9. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že medzi nimi došlo k uzavretiu poistnej zmluvy na základe

žiadosti žalovaného, ani to, že suma 152,68 € nebola žalobcovi uhradená. Obrana žalovaného spočíva
len v odvolávaní sa na skutočnosť, že mu nebolo doručené oznámenie o zániku poistnej zmluvy a z
tohto dôvodu nedošlo ani k úhrade dlžnej sumy.

10. V tomto prípade žalobca uzatvoril so žalovaným 11.12.2015 poistnú zmluvu na povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so splatnosťou poistného

v štvrťročných splátkach vždy ku 11.03, 11.06., 11.09., a 11.12. bežného kalendárneho roka. Žalobca
poistné za obdobie od 11.03.2016 neuhradil, poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie 11.10.2016,
pretože zánik poistenia v prípade splátok sa riadi zánikom do jedného mesiaca od poslednej splátky
v tom ktorom poistnom období, posledná splátka v aktuálnom poistnom období bola dňa 11.09.2016,
poistná zmluva teda zanikla dňom 11.10.2016.

11. Z uvedeného dôvodu súd žalobe vyhovel.

12. K obrane žalovaného súd uvádza, že žalobcovi zo žiadneho zákonného ustanovenia nevyplýva
povinnosť ako poistiteľa upozorňovať poistníka na výšku nedoplatku, napriek uvedenému žalobca listom

zo dňa 29.12.2016 oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie a vyčíslil výšku
dlžného poistného na sumu 152,68 €.

13. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa

odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis. [§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka]

14. Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku
[§ 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“)].

15. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije sa tento spôsob
určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania [§ 1 ods. 3 nariadenia vlády].

16. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatnených úrokov z omeškania, keď boli žalobcom žiadané v súlade

s Občianskym zákonníkom a nariadením vlády.

17. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255
ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konaniabudevzmysleustanovenia§262ods.2CSProzhodnutévyššímsúdnymúradníkomuznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Košice II. [§ 362 ods.
1 CSP].V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP)].

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1
CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.