Rozsudok ,
Potvrdzujúce, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201357
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217201357.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v spore žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanému: Q. V.Ľ., W.. XX.X.XXXX, F. W. M. XX, XXX XX J., o zaplatenie 1.477,45
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie o zaplatenie sumy 230,44 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 16. 1. 2017 do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobcu z a m i e t a .

III. Žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.477,45 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 16.1.2017 do
zaplatenia a zároveň priznal nárok na náhradu trov konania. Žalobu dôvodil tým, že medzi Všeobecnou
úverovou bankou a.s. a žalovaným ako dlžníkom bola dňa X.X.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s., na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému

kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým
úrokom 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo
výške 600 eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku 20 eur. V zmysle ustanovenia
§ 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov Banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona rozumie obchodná
kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej
banky Slovenska zo dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk (uverejnené

v Zbierke zákonov pod číslom 36/2004 Z. z.) viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej
knihe. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví
a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“) o obratoch,
ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených
so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca,
výšku povinnej splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti
tejto splátky. Táto listina je vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým

usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky
potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú
reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa
splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatokna kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny
deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi

vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku
kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti
deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a
jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením
na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu X.X.XXXX nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom

ku dňu 31.12.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a
štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu
vo výške 1.477,45 eura.

2. V priebehu konania súd rozhodol o pripustení zmeny účastníkov na strane žalobcu, keď do konania
vstúpil na miesto doterajšieho žalobcu nový žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., a to uznesením sp.

zn. XCsp/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

3.Navýzvusúdunadoplnenieskutkovýchtvrdenížalovanýpodanímzodňa5.1.2018zobralžalobuspäť
v časti o zaplatenie 230,44 eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania a žiadal
konanie v tejto časti zastaviť. Zároveň v uvedenom podaní uviedol, že žalovaný dňa X.X.XXXX vyplnil

žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro (ďalej len „žiadosť“). V zmysle Obchodných podmienok pre
vydanie a používanie kreditných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so
spoločnosťou Consumer finance holding, a.s. platných a účinných v čase podpisu Žiadosti, prijatím a
schválením žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Triangel zo strany banky došlo k uzatvoreniu zmluvy o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, as.. Zo strany banky bola uvedená žiadosť schválená

dňa X.X.XXXX, o čom svedčí podpis na uvedenej žiadosti. V súlade s článkom V bod 35 písm. a)
Obchodných podmienok spoločnosť Consumer finance holding, a.s. listom zo dňa X.X.XXXX vyhlásila
Okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku z dôvodu porušenia platobnej disciplíny žalovaného
spočívajúcej v opakovanom neplatení dlžných splátok v stanovenej výške. RPMN v zmluve nebolo
možné určiť z objektívnych dôvodov, nakoľko v priebehu trvania revolvingu nie je možné na počiatku

zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN. Plnenie žalovaného v prospech kartového účtu predstavuje sumu
120 eur. Rozpis čerpania žalovaného predstavujú nasledovné debetné transakcie (12.4.2013 - 2,70 eur,
12.4.2013 - 380 eur, 12.4.2013 - 200 eur, 12.4.2013 - 10,01 eur, 21.4.2013 -2,94 eur, 19.5.2013 - 6,57
eur, 19.5.2013 - 6,07 eur, 17.6.2013 - 7 eur, 25.9.2013 - 2,87 eur, 25.9.2013 1,96 eur, 23.10.2013 -
7,49 eur).

4. Na nariadené pojednávanie konané dňa 15.1.2018 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju
neúčasť a neúčasť žalobcu ospravedlnil písomným podaním doručeným súdu dňa 5.1.2018 s tým, že
z dôvodu hospodárnosti navrhol rozhodnúť bez jeho účasti a účasti žalobcu. Žalovaný sa nariadeného
pojednávania nezúčastnil a svoju neúčasť neospravedlnil. Postupom podľa § 180 CSP súd pojednával

v neprítomnosti strán sporu. Na uvedenom nariadenom pojednávaní sa súd oboznámil so žalobou,
žiadosťouoaktiváciupôžičkovejkartyč.l.8-9,obchodnýmipodmienkamič.l.10-11,výpisomzpôžičkovej
karty Quatro č.l. 12-14, uznesením č.l. 30, podaním žalobcu zo dňa 5. 1. 2018 č.l. 37-38, obchodnými
podmienkami č.l. 39-40, vypovedaním zmluvy č.l. 41, doručenkou č.l. 42, cenníkom VÚB, a.s. č.l. 43-44
a ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný podpísal dňa X.X.XXXX žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej karty v Nižnom Tvarožci, pričom
v žiadosti žalovaný rukou vyplneným písmom uvádza osobné údaje, pracovné zaradenie a údaje k
používaniu kreditnej platobnej karty. Za VÚB a.s., za ktorú konala spoločnosť CFH a.s. bola žiadosť
podpísaná v Poprade dňa X.X.XXXX.

6. Z predložených výpisov z Pôžičkovej kary za obdobie od 14.4.2013 do 31.12.2016 vyplýva, že úverový
rámec bol schválený 600,- eur, konečný stav k 31.12.2016 bol -1.477,45 eur, štandardná úroková
sadzba 1,90 % p.m./ 22,80 % p.a., sankčná úroková sadzba 5,00%, štandardná splátka 20 eur. Z
popisu bankových operácií vyplývajú jednotlivé debetné a kreditné transakcie, výbery z bankomatu,

vykonávanie platieb kartou u obchodníkov, splácanie splátok v rôznych výškach. Z výpisov vyplýva,
že posledná úhrada žalovaným bola vykonaná dňa 10.10.2013 v sume 20 eur. Posledné čerpanie
úverovéhorámcabolodňa23.10.2013vsume7,49eur.Poposlednomčerpanísúnaúčteod29.10.2013zaznamenané len náklady na vymáhanie do vyhlásenia okamžitej splatnosti, štandardné úroky, poplatok
za úverové rizikové poistenie typu A, poplatok za správu kartového účtu, sankčné úroky.
7. Postupom podľa § 145 ods. 2 CSP súd zastavil konanie v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby

žalobcom v časti o zaplatenie 230,44 eur s 5 % úrokom z omeškania od 16.1.2017 do zaplatenia.

8. Z písomného vyjadrenia žalobcu z 5.1.2018 tiež vyplýva, že žalovaný vyplnil žiadosť o aktiváciu
pôžičkovej karty Quatro dňa X.X.XXXX a prijatím a schválením žiadosti o vydanie karty zo strany banky
došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s.. Kreditná karta je

forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním karty.
Žalovaný vyplnením a podpísaním žiadosti súhlasil s opakovaným obnovením úverového limitu, keďže
kreditnú kartu dlhodobo využíval v súlade s Obchodnými podmienkami. V súlade s čl. V bod 35 písm. a)
Obchodných podmienok spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. listom zo dňa X.X.XXXX okamžitú
splatnosť celého dlžného zostatku z dôvodu porušenia platobnej disciplíny žalovaného spočívajúceho v
opakovanom neplatení povinných splátok v stanovenej výške. Ďalej poukázal na právnu úpravu zákona

č.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochstým,žeRPMNnebolomožnéurčiťzobjektívnychdôvodov.
Ďalej spomenul, že plnenie žalovaného v prospech kartového účtu predstavuje sumu 120 eur. Rozpis
čerpania žalovaného predstavujú nasledovné debetné transakcie (12.4.2013 - 2,70 eur, 12.4.2013 - 380
eur, 12.4.2013 - 200 eur, 12.4.2013 - 10,01 eur, 21.4.2013 -2,94 eur, 19.5.2013 - 6,57 eur, 19.5.2013
- 6,07 eur, 17.6.2013 - 7 eur, 25.9.2013 - 2,87 eur, 25.9.2013 1,96 eur, 23.10.2013 - 7,49 eur), teda

spolu 627,61 Eur.

9. Listom z X.X.XXXX spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. za VÚB a.s. vypovedala žalovanému
zmluvu a vyhlásila okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku. Dlh na kreditnej karte ku dňu X.X.XXXX
bol vo výške 747,70 eur.

10. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy
o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)

a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

13. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

14. Podľa § 52 ods.1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej
len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.16. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z. z. Tento právny
predpis v § 1 ods. 2 definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. d/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. je veriteľom fyzická alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

19. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
k dňu uzatvorenia zmluvy Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

20. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

22. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(v znení v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení pohľadávok; ďalej len „zákon o bankách“), ak je
napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako

90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo

pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to
neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči
banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže

postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

23. Z vykonaného dokazovania nebola preukázaná vecná aktívna legitimácia žalobcu, a preto
súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Banka VÚB, a.s., poskytla žalovanému spotrebiteľský úver.

Žalovaný sa dostal do omeškania a úver nesplácal. VÚB, a.s., mohla svoju pohľadávku v zmysle
citovanéhoustanoveniaZákonaobankáchvočižalovanémupostúpiťinémusubjektuibazapredpokladu
predchádzajúcej písomnej výzvy po tom, čo bol klient banky nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych
dní v omeškaní. Uvedené predpoklady sú zákonnými predpokladmi pre platné postúpenie pohľadávky
bankyamusiabyťsplnenévčasepostúpeniapohľadávky.Zvykonanéhodokazovanianebolpreukázaný

tento predpoklad. Z vykonaného dokazovania nebolo preukázané, že by bol žalovaný v omeškaní viac
ako 90 kalendárnych aj po výzve banky. Žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy VÚB, a.s. nevyzývala,
resp. žiaden dôkaz o tom predložený nebol, pričom za takúto výzvu nemožno považovať podanie,
ktorým banka vypovedala zmluvu, nakoľko uvedené podanie neobsahovalo výzvu na plnenie dlhu vurčitej výške, či lehote. Súdu nebolo preukázané, aby bol žalovaný vyzývaný na splnenie dlhu v
žalovanej výške, resp. vo výške, ktorá mala byť predmetom postúpenia (v zmysle § 92 ods. 8 zákona o
bankách). Rovnako súd nemal za preukázané ani splnenie podmienok na vypovedanie zmluvy. Nebolo

preukázané splnenie predpokladu nepretržitého omeškania žalovaného dlhšieho ako 90 kalendárnych
dní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke napriek písomnej výzve banky,
keďže nebolo preukázané ani len to, že by banka vôbec nejakú písomnú výzvu žalovanému doručila,
nemohla byť pohľadávka banky platne postúpená bankou žalobcovi. Z uvedených dôvodov považoval
súd zmluvu o postúpení pohľadávky voči žalovanému za neplatnú. Žalobca nebol v konaní aktívne

vecne legitimovaným a preto súd žalobu zamietol. Je nepostačujúce, aby žalobca v súdnom konaní
preukazoval svoju aktívnu legitimáciu len oznámením postupcu o postúpení pohľadávky dlžníkovi. Je
potrebné preukázanie platného postúpenia pohľadávky.

24. Ustanovenie § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka o tom, že dlžník nemá právo požadovať
preukázanie postúpenia zmluvou o postúpení pohľadávky, ak dlžníkovi postúpenie oznámil postupca,

platí iba vo vzťahu účastníkov zmluvy o postúpení pohľadávky na jednej strane a dlžníkom na strane
druhej. Súdna prax sa už odklonila od rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 4 Obo 210/01,
podľa ktorého relevantné oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá
aktívnu vecnú legitimáciu postupníka na vymáhanie pohľadávky a súd z takéhoto oznámenia vychádza
bez toho, aby ako predbežnú otázku skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení. Odklon od

uvedeného rozhodnutia vyplýva napríklad z rozsudkov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2 Obo 49/2008 zo dňa 14.05.2008 a sp. zn. 1 Cdo 76/2007 zo dňa 28.01.2009, podľa ktorého je súd v
takomto spore povinný z úradnej povinnosti prihliadať na skutočnosti, ktoré majú za následok absolútnu
neplatnosť právneho úkonu - zmluvy o postúpení pohľadávky. K správnosti týchto záverov sa priklonil
aj Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV. ÚS 337/2012-19 zo dňa 03.07.2012.

25. Žalobu súd zamietol pre nedostatok vecnej aktívnej legitimácie žalobcu, a preto nebolo potrebným
ani hospodárnym a ani účelným zaoberať sa výškou poskytnutého úveru, náležitosťami zmluvy a
splatnosťou úveru.

26. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Späťvzatie časti žaloby
procesne zavinil žalobca a vo zvyšku súd žalobu zamietol, preto je procesný úspech v rozsahu 100 %
na strane žalovaného. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má
byť rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V tomto prípade však súd

považuje za potrebné poukázať na článok 17 CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,
ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a tiež článok 4 CSP a
princíp analógie iuris. Žalovanému by ako úspešnému v spore teda patril nárok na náhradu trov konania,
avšak náhradu trov konania si neuplatnil, preto v súlade s uvedenými princípmi súd rozhodol tak, že
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.