Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/597/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210870
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616210870.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,
Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX 1215/2016, na návrh oprávneného:
mal. Q. W., F.. X.XX.XXXX, Q. T. J. F. X, XXX XX J. F. R., zákonne zastúpená matkou O.. E. W., F..
XX.XX.XXXX, Q. T. J. F. X, XXX XX J. F. R., proti povinnému: S.T. W., F.. XX.X.XXXX, Q. T. C. XX/X,
XXX XX J. F. R., právne zastúpený D.. O. R., I. J. J. S. F. X, XXX XX J. F. R., pre vymoženie dlžného

výživného a bežného výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu za neprípustnú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Róbert Zvolenský, nar. 15.5.1972, je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Kešeľakovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 43,73 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súdny exekútor JUDr. Michal Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný
mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 2Er/597/2016-10 zo dňa 28.9.2016 vo výške 372
€, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 28.9.2016 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného za obdobie od 1.6.2016 do

30.6.2016 vo výške 100,00 eur, bežného výživného vo výške 100,00 eur od 1.7.2016, poplatku za
overovanie listín 12,00 eur, odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 19,92 eur
a trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods.
3 Ex. por., ktorého výška je 372,00 eur.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že má uhradené

výživné v celom rozsahu, čo dokladoval aj kópiami dokladov o úhrade. Taktiež uviedol, že do budúcna
zriadil trvalý príkaz v banke v prospech oprávneného, čo zaručuje, že výživné bude riadne a včas
uhrádzané. Povinný v závere uviedol, že dňa 10.11.2016 uhradil v hotovosti na exekútorskom úrade aj
trovy exekúcie. Na základe uvedeného navrhol exekúciu zastaviť.

3. Zákonný zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie,

nakoľko dlžné výživné je v celosti uhradené a bežné výživné je vďaka trvalému príkazu hradené riadne
a včas.

4. Súdny exekútor oznámil na výzvu súdu, že od povinného neeviduje úhradu trov exekúcie a uplatnil
a vyčíslil si trovy exekúcie.5. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať.

7. Po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že je dôvodný v celom
rozsahu. Z doterajšieho priebehu konania je zrejmé, že povinný dobrovoľne uhradil celý vymáhaný
nárok v časti dlžného výživného a pravidelne hradí bežné výživné, pričom kvôli zriadenému trvalému
bankovému príkazu je predpoklad, že aj v budúcnosti bude bežné výživné uhrádzané riadne a včas.

8. Vychádzajúc z uvedeného súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu vyhlásil

za neprípustnú a zastavil ju v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)

doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 43,73 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

15. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

účinnej do 30.4.2008, a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia
uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 43,73 €.

16. Odmena exekútora za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v prípade, ak súd exekúciu zastaví, sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Súd súdnemu exekútorovi
priznal odmenu v tejto minimálnej výške.17. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 3,25 €, ktorá zahŕňa
reálne vynaložené poštové náklady.

18. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 36,44 €, čo činí 7,29 €, teda
spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 43,73 €, na ktorú zaviazal povinného v
zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko exekúcia bola začatá oprávnene, keďže dobrovoľne
riadne a včas neuhrádzal výživné, na ktoré bol právoplatným rozsudkom zaviazaný. Pre kompletnosť

súd uvádza, že nemal zo strany povinného za preukázané, že by bol uhradil trovy exekúcie priamo
súdnemu exekútorovi, ako to tvrdil v návrhu na zastavenie exekúcie, pričom aj sám exekútor sa vyjadril,
že tieto trovy nie sú uhradené a zároveň ich vyčíslil.

19. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 2Er/597/2016-10 zo
dňa 28.9.2016 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 372 € z prostriedkov tunajšieho súdu

v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym
spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že by k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného,
trovy exekúcie by bolihradené z prostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku.
K zastaveniu exekúcie však v tomto prípade došlo na základe návrhu samotného povinného, preto
súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy

exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.