Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200448
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7918200448.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
F. X., nar. X.X.XXXX, toho času Detský domov Zem detí n. o., Muškátová 598, Turňa nad Bodvou,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom JUDr. E. X., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice II,
dieťa rodičov R. X., nar. XX.XX.XXXX, toho času v Dome sv. Faustíny - domov na polceste, Pavlovičova
344/8, 089 01 Svidník, a otca neuvedeného, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov,

za účasti Okresnej prokuratúry Košice - okolie, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Ukladá maloletému dieťaťu Erikovi X., nar. 8.8.2017, výchovné opatrenie a nariaďuje mu na účely
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobyt v zariadení Detský domov Zem detí -
Košice, n. o. Sokoľany 46, 044 57 Sokoľany, po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov podal na Okresný súd Trebišov návrh na uloženie

výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine u maloletého F. X..

2. Okresný súd Trebišov postúpil vec na tunajší súd dňa 20.3.2018.

3. Vzhľadom k tomu, že matka v priebehu konania viackrát zmenila miesto svojho pobytu a súdu sa ani
po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie jej skutočného pobytu nepodarilo matke doručiť

návrh na začatie konania, súd postupoval podľa ust. § 116 ods. 2 CSP a oznámenie o podanej žalobe
zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a
zistil tento stav veci:

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 9PPOm/1/2018 - 6 zo dňa 12.1.2018 bol maloletý Erik zverený do
dočasnej starostlivosti Detského domova Zem detí n. o., Muškátová 598, Turňa nad Bodvou.

- 2 - 9P/96/2018

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov v správe zo dňa 25.6.2018 uvádza, že matka mal.
dieťaťa R. X., nar. XX.XX.XXXX, je prihlásená k trvalému pobytu na adrese O. ale bývala s mal. Erikom
v Centre podporovaného bývania v T., kam prišla údajne z N. Nádeje pre Život v Bernátovciach. Matka
bola hospitalizovaná prostredníctvom rýchlej zdravotnej pomoci dňa 12.01.2018 na psychiatrickom odd.
FNsP L. Pasteura v Košiciach a následne bola preložená do Psychiatrickej liečebne NsP Trebišov. S
matkou bol vedený rozhovor o vývine jej terajšej situácie. Ponechali matke priestor na vyjadrenie, ako

chápe situáciu, ako si svoju budúcnosť predstavuje ďalej. Počas celého rozhovoru boli matke kladené
doplňujúce otázky, nakoľko má slabý rečový prejav a horšie vyjadrovacie schopnosti. Matka mal. dieťaťaviackrát vyjadrila ľútosť nad tým, že jej bolo dieťa odobraté. Uviedla, že by sa chcela o svoje dieťa po
prepustení starať. Nevedela však povedať, čo všetko potrebuje k starostlivosti o dieťa. Neuvedomuje
si hodnotu peňazí, nevie, odkiaľ ich bude mať. Počas rozhovoru bola oboznámená, že dieťa potrebuje

vhodné podmienky na bývanie, ale matka nerozumela, o čom je reč. Na otázku, či vie, prečo je dieťa
umiestnené v detskom domove, sa matka rozplakala a povedala, že bola zlá. Najprv nechcela povedať,
čo zlé robila, neskôr sa priznala, že si rezala ruky a jedla žiletky. Matka mal. dieťaťa uviedla, že
počas hospitalizácie na psychiatrickom oddelení nadviazala známosť s F. Q.. F. Q. v súčasnosti býva v
Nocľahárni LUMEN v Trebišove. Matka uviedla, že chce po opustení liečebne žiť s priateľom. Priateľ má

rád jej syna, aj keď ho ešte nevidel. Matka mal. dieťaťa nevedela uviesť, či má jej partner nejaký príjem
a ani to, koľko má rokov. MUDr. R. X., primárka psychiatrickej liečebne, dala k nahliadnutiu rozhodnutie
o stupni odkázanosti matky maloletého z VÚC Košice, z ktorého bolo zistené, že R. X. má VI. stupeň
odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby.

7. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov podaním doručeným súdu dňa 19.11.2018 oznámil, že

matka je v súčasnosti umiestnená v Dome sv. Faustíny - domov na polceste, Pavlovičova 344/8, 089
01 Svidník.

8. Podľa ust. § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloletédieťaosobnestará,anariadimaloletémudieťaťunaúčelyzabezpečeniaodbornejpomocialebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

9. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že matka momentálne nie je schopná zabezpečovať
starostlivosť o maloleté dieťa vzhľadom k tomu, že sa u nej prejavujú psychické problémy a z listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v spise je zrejmé, že nemá zabezpečené stále bývanie. V záujme ďalšieho
priaznivého psychického vývinu maloletého dieťaťa je potrebné nariadiť výchovné opatrenie a preto súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho

posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom,
alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.