Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210296
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715210296.8

Rozhodnutie

B. súd I., sudca N.. D. Q., v právnej veci žalobcu WM X. & X., s.r.o., so sídlom G. A. Y. XX, C., V.: XX
XXX XXX, zastúpeného Z. kanceláriou N.. M. Y., advokát, s.r.o., so sídlom G. A. Y. XX, C., V.: XX XXX
XXX, proti žalovaným: 1. S. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., D. XXX/X, v súčasnosti na adrese I.,
I. XX, 2. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., D. XXX/X, v súčasnosti bytom I., I. XX, 3. I. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. R. č. XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX J. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. F. sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX J. spolu s X,XX % ročným úrokom zo sumy
X.XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX J.
od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko súd povoľuje splácať žalovaným v XXX J. mesačných splátkach
splatných vždy do XX.dňa v mesiaci, počnúc od mesiaca august XXXX pod následkom straty výhody
splátok s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných
žalovaných.

II. F. p r i z n á v a náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovaným zaplatenia
dlžnej sumy X.XXX,XX J. s príslušenstvom titulom nesplateného poskytnutého úveru, ako aj trov
konania.

2. G. nárok odôvodnil tým, že jeho právny predchodca G. sporiteľňa, a.s., ako veriteľ poskytla žalovaným
v 1. a 2. rade peňažné prostriedky na základe „F. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX“ zo dňa
XX.XX.XXXX v súlade s ust. § 497 a nasl. B. zákonníka. Na základe tejto úverovej zmluvy G. sporiteľňa,
a.s. poskytla žalovaným ako dlžníkom peňažné prostriedky formou úveru vo výške XXX.XXX,- Sk a
dlžník sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky, zaplatiť odmenu za poskytnutie

úveru a splniť ďalšie záväzky podľa úverovej zmluvy /ďalej len ÚZ/ za dohodnutých podmienok v zmluve.

3. S. XX.X.XXXX podpísal dohodu o ručení žalovaný v 3. rade ,a zaviazal sa pohľadávku žalobcu za
žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť v prípade, ak by si títo svoj splatný záväzok vyplývajúci zo zmluvy
o úvere neplnili.

4. F. v 1. a 2. rade neplnili záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy, a to aj napriek predchádzajúcim
upomienkam.

5. F. o postúpení pohľadávok číslo XXXX/XXXX/CE zo dňa XX.X.XXXX postúpila G. sporiteľňa a.s.
ako postupca pohľadávku z úverovej zmluvy na žalobcu WM X. & X., s.r.o. C.. Z predmetnej zmluvy
o postúpení pohľadávok je zrejmá aj celková výška pohľadávky ku dňu jej postúpenia a to v sume

X.XXX,XX J., ktorá pozostávala z istiny X.XXX,XX J. a príslušenstva X.XXX,XX J..6. C. zmluvy postupca poskytol žalovaným úver vo výške XXX.XXX Sk, ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach po X.XXX Sk, splatných vždy posledný deň kalendárneho mesiaca. G. prvej
splátky bola stanovená na deň XX.X.XXXX a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá dňa XX.X.XXXX.

H.dohodnutápevnáúrokovásadzbaX,XX%.C.zasprávuúveruboldohodnutývsumeXXSkmesačne.

7. D. na zaplatenie pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX boli žalovaní vyzvaní na zaplatenie dlžnej sumy.
Na túto výzvu však nereagovali, v dôsledku čoho žalobca pristúpil k vymáhaniu dlžnej sumy súdnou
cestou. C. žalovaní s úhradou splátok sú v omeškaní, žalobca si uplatnil voči ním aj úrok z omeškania a

to zmluvný vo výške X,XX %, určený podľa čl. X F. o úvere a tiež zákonný úrok z omeškania X % ročne.

8. G. na základe podanej žaloby a predložených listín vydal v danej veci dňa XX.X.XXXX pod sp. zn.
XXC/XXX/XXXX-XX platobný rozkaz. C. platobnému rozkazu dňa XX.X.XXXX doručil žalovaný v 3. M.
odpor, kde uviedol, že sa viackrát kontaktoval s vymáhačskou spoločnosťou, v máji pán Y. ho uistil, že
uhrádza splátky. F. uviedol, že žalovaný v 1. a 2. rade sú zamestnaní obaja vo firme H. I.. U. poukázal

na svoju X-člennú rodinu, na skutočnosť, že manželka je nezamestnaná a poberá len XXX J.. U. mal
dlžoby a nebol finančne schopný aj za nich splácať dlžoby.

9. Z písomného vyjadrenia k odporu, podaného žalobcom súdu dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca
trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. C., že ručiteľ, čiže žalovaný v 3. rade prevzal na seba záväzok

uhradiť pohľadávku za žalovaných v 1a X rade v prípade, že títo ju nesplácajú.

XX. M. B. súdu I. zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XXC/XXX/XXXX-XX súd meritórne rozhodol a uložil
žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX J. spolu s X,XX % ročným úrokom zo sumy
X.XXX,XX J., od XX.X.XXXX do zaplatenia s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX J.,

od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XXX,XX J. a trovy právneho zastúpenia v sume
X.XXX,XX J., a to všetko súd povolil splácať žalovaným v XXX J. mesačných splátkach, splatných vždy
do XX.dňa v mesiaci, počnúc od mesiaca júna XXXX pod následkom straty výhody splátok.

XX. C. tomuto rozsudku podaním došlým súdu dňa XX.X.XXXX žalovaný v X.rade podal odvolanie, ako

aj žalobca podaním došlým súdu dňa XX.X.XXXX, taktiež podal odvolanie.

XX. O. B. súdu I. zo dňa X.XX.XXXX sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XXX súd opravil výrok rozsudku zo dňa
XX.X.XXXX, ktorý mal byť správne uvedený takto:
„F. sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €, spolu s X,XX % ročným úrokom zo sumy

X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX €
od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XXX,XX € a trovy právneho zastúpenia vo výške
X.XXX,XX €, a to všetko súd povoľuje splácať žalovaným v XXX,-€ mesačných splátkach, splatných
vždy do XX. dňa v mesiaci, počnúc od mesiaca júna XXXX, pod následkom straty výhody splátok, s tým
že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných žalovaných. V

ostatnej časti ostáva rozsudok nezmenený.

XX. G. vykonaným dokazovaním a doplnením dokazovania v zmysle zrušujúceho uznesenia Y. súdu
zistil tento skutkový stav:

XX. C. predchodca žalobcu G. sporiteľňa a.s. ako veriteľ poskytla žalovaným v X.a X .rade peňažné
prostriedky na základe F. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, v súlade s ust. §
497 a násl. OZ. Na základe tejto úverovej zmluvy G. sporiteľňa poskytla žalovaným v X.a 2. rade ako
dlžníkom peňažné prostriedky vo forme úveru vo výške XXX tis. Sk, a dlžníci sa zaviazali poskytnuté
finančné prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky, zaplatiť odmenu za poskytnutie úveru a splniť ďalšie záväzky

podľa úverovej zmluvy, za dohodnutých podmienok v zmluve.

XX. S. XX.X.XXXX podpísal dohodu o ručení žalovaný v 3. rade ,a zaviazal sa pohľadávku žalobcu za
žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť v prípade, ak by si títo svoj splatný záväzok vyplývajúci zo zmluvy
o úvere neplnili.

XX. V zmysle bodu X.X.X. zmluvných D. obchodných podmienok ( ďalej len „D.“ ), banka poskytne
splátkový úver, t.j. peňažné prostriedky do výšky určenej v zmluve o úvere a po splnení podmienok
uvedených v zmluve o úvere, a to takým spôsobom, že pripíše peňažné prostriedky v prospech A.Y. uvedeného v základných podmienkach zmluvy o úvere. D. poskytnutých peňažných prostriedkov a
úrokov sa uskutoční formou splátok Y..

XX. C. bodu X.X.X. D., pohľadávku z úveru, ktorá sa skladá z istiny, jej súčasti a príslušenstva spláca Y.
pravidelnými splátkami, periodicitou dohodnutou v základných podmienkach zmluvy o úvere.

XX. C. bodu X.X.X. D., úver sa úročí denne odo dňa poskytnutia úveru (vrátane) do dňa
predchádzajúceho dňu splatenia úveru (vrátane). Y. je povinný zaplatiť H. úroky z úveru v posledný deň

každého úrokového obdobia, t.j. časového obdobia dohodnutého v zmluve o úvere, resp. spôsobom v
nej dohodnutým, počas ktorého sú H. účtované úroky, na konci ktorého sú úroky splatné a po ktorom
môže nasledovať ďalšie úrokové obdobie.

XX. C. bodu X.X.X. D., pokiaľ je Y. v omeškaní so splácaním úveru alebo jednotlivých splátok úveru, je
povinný zaplatiť H. okrem úrokov z úveru, tiež úroky z omeškania z dlžnej čiastky, pričom dlžná čiastka

sa úročí úrokom z omeškania denne od prvého dňa omeškania (vrátane) až do dňa bezprostredne
predchádzajúceho dňu splatenia dlžnej čiastky (vrátane). C. je Y. v omeškaní so zaplatením úrokov
z úveru, zmluvných pokút, C., odmien, náhrady škody a nákladov vynaložených H. alebo iných
peňažných záväzkov, je tiež povinný zaplatiť H. úroky z omeškania (vrátane) až do dňa bezprostredne
predchádzajúceho dňu splatenia príslušnej dlžnej čiastky (vrátane).

XX. O. pohľadávka bola F. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa XX.X.XXXX postúpená
na žalobcu v tomto konaní ako postupníka - spoločnosť WM X. & X., s.r.o., C..

XX. Ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu v konaní, táto predstavovala sumu X.XXX,XX J.,

pozostávajúcu z dlžnej istiny XXXX,XX J. a príslušenstva XXXX,XX J..

XX. C. úver vo výške XXX.XXX,-Sk mal byť splácaný v splátkach po X.XXX Sk mesačne, vždy k
poslednému dňu kalendárneho mesiaca. C. splátka bola splatná dňa XX.X.XXXX, konečná splátka z
úveru bola dohodnutá dňa XX.X.XXXX. H. dohodnutý úrok pevnou ročnou úrokovou sadzbou vo výške

X,XX %.

XX. F. v 3. rade sa na pojednávanie nedostavil, doručenie uňho vykázané, F. a v 1. a 2. rade uznali
pohľadávku čo do základu, výšky, ako aj príslušenstva v celom rozsahu, boli ochotní svoj záväzok
splácať v XXX J. mesačných splátkach pod následkom straty výhody splátok, s čím súhlasil aj právny

zástupca žalobcov.

XX. C. § 497 zák. č. XXX/XXXX Zb. ( B. zákonníka ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. C. § 498 B. zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom zmluvy, aj v inej
mene než euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. C. sa strany nedohodnú inak, je dlžník
povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej istej mene platiť úroky.

XX. C. § 502 ods. X B. zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

XX. C. § 503 ods. X B. zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

XX. C. § 503 ods. X cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.XX. C. § 369 ods. X B. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z

omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. Zo samotnej žaloby ako i vykonaného dokazovania vyplýva, že žalobca požadoval zaplatenie

žalovanej sumu na základe dvoch právnych titulov:
1. zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej ako ,,F. o
úvere“) - právny titul, na základe ktorého podal žalobca žalobu voči žalovanému v X./ a X./ rade,
2. z dohody o ručení zo dňa XX.XX.XXXX - právny titul, na základe ktorého podal žalobca žalobu voči
žalovanému X./ rade.

XX. Zo F. úvere vyplýva, že z pohľadu hmotného práva vznikla medzi žalovanými v X./ a X./rade
pasívna solidarita, nakoľko žalovaní v X./ a X./ rade boli povinní zaplatiť poskytnutý úver žalobcovi
(jeho právnemu predchodcovi) spoločne a nerozdielne. Z podstaty vzniknutej pasívnej solidarity medzi
žalovanými v X./ a X./ rade vyplýva, že žalobca sa mohol domáhať zaplatenia pohľadávky vzniknutej zo
F. o úvere, t.j. jedného plnenia, od ktoréhokoľvek zo žalovaných v X./ a X./ rade, a to v celom rozsahu. C.

solidarita je inštitút hmotného práva, ktorý posilňuje pozíciu veriteľa tak, že ten môže vymáhať splnenie
povinnosti od hociktorého dlžníka (spoludlžníka), a to v celom rozsahu, teda veriteľ má pri pasívnej
solidarite dlžníkov samostatné právo vymáhať od ktoréhokoľvek dlžníka zaplatenie celého dlhu a pri
splatení celého dlhu (jeho časti) jedným zo solidárnych dlžníkov zaniká veriteľove právo vymáhať dlh
(jeho časť) od ostatných solidárnych dlžníkov. N. sa vždy o samostatné právo voči každému solidárnemu

dlžníkovi.

XX. Z pohľadu procesného práva tak žalobca mohol podať samostatnú žalobu voči žalovanému v X./
rade ako i samostatnú žalobu voči žalovanému v X./ rade, nakoľko ako bolo vyššie uvedené žalobca
má voči žalovaným v X./ a X./ rade samostatné právo vymáhať od každého z nich žalovanú sumu. To,

že žalobca pristúpil ku kumulatívnej žalobe (z dôvodu hospodárnosti konania) a že žalovaní v X./ a X./
rade sú povinní platiť spoločne a nerozdielne nemalo z procesnoprávneho hľadiska za následok vznik
nerozlučného procesného spoločenstva medzi žalovanými v X./ a X./ rade, ale medzi žalovaným v X./ a
X./ rade jednoznačne vzniklo samostatné procesné spoločenstvo. Od žalovaného v X./ rade sa žalobca
domáhal zaplatenia žalovanej sumy z titulu uzavretej dohody o ručení, t.j. z hmotnoprávneho hľadiska

sa žalobca domáhal zaplatenia žalovanej sumy od žalovaného v X./ rade na podklade sekundárneho,
subsidiárneho, ručiteľského vzťahu. I. žalovanými v X./ a X./ rade ako solidárnymi dlžníkmi a žalobcom
(jeho právnym predchodcom) existoval teda primárny vzťah a medzi žalovaným v X./ rade ako ručiteľom
a žalobcom existoval sekundárny - ručiteľský vzťah. Z podstaty vzťahu medzi hlavným vzťahom a
ručiteľským vzťahom vyplýva oprávnenie žalobcu požadovať splatenie dlhu aj od ručiteľa, v prípade ak

tento dlh dlžník riadne neuhradí, t.j. ručenie je inštitút hmotného práva, ktorý posilňuje pozíciu veriteľa
tak, že ten môže vymáhať splnenie povinnosti od dlžníka zo zmluvy, ako aj splnenie povinnosti od
ručiteľa, a to v celom rozsahu, teda veriteľ má pri ručení samostatné právo vymáhať od dlžníka i
ručiteľa zaplatenie celého dlhu a pri splatení celého dlhu dlžníkom alebo ručiteľom zaniká veriteľove
právo vymáhať tento dlh. N. sa vždy o samostatné právo voči dlžníkovi alebo ručiteľovi. Z vyššie

uvedeného vyplýva, že žalobca sa domáha uhradenia žalovanej sumy z dvoch právnych vzťahov -
hlavného vzťahu založeného podpísaním F. o úvere a sekundárneho - ručiteľského vzťahu, čo absolútne
vylučuje, aby medzi žalovanými vzniklo nerozlučné procesné alebo nútené spoločenstvo, v danej situácií
sa vždy pri kumulatívnej žalobe podanej voči dlžníkovi a ručiteľovi bude jednať o samostatné procesné
spoločenstvo. T. medzi žalovanými v X./ a X./ rade ako solidárnymi dlžníkmi a žalovaným v X./ rade ako

ručiteľom nevznikla pasívna solidarita, nie je možné zaviazať žalovaných na zaplatenie žalovanej sumy
spoločne a nerozdielne. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že medzi žalovanými X./, X./ a X./
rade vzniklo samostatné procesné spoločenstvo, pričom žalobca sa od každého zo žalovaných mohol
samostatnou žalobou domáhať žalovanej sumy. Y. zo žalovaných je (bol) povinný zaplatiť žalobcovi
celú žalovanú sumu (t.j. jedná sa o totožný nárok žalobcu voči všetkým žalovaným) pričom pri splanení

povinnosti jedným zo žalovaných, povinnosť ostatných žalovaných v rozsahu
tohto splnenia zanikne.XX. F. v X./ a X./ rade tak môžu byť zaviazaní na zaplatenie žalovanej sumy jednak spoločne a
nerozdielne (nakoľko ich pasívna solidarita vyplýva z hmotnoprávneho úkonu - F. o úvere), t.j. ich rozsah
plnenia bude určený tak, že obaja sú povinný zaplatiť celú žalovanú sumu (spoločne), avšak ak zaplatí

jeden z nich celú žalovanú sumu (jej časť) právo žalobcu ako veriteľa vymáhať sú to sumu (jej časť) voči
druhému zanikne (nerozdielne). F. má však žalobca za to, že rovnaký rozsah v akom majú žalovaný v
X./ a X./ rade plniť žalobcovi bude docielený i tak, že rozsah bude určený dovetkom - s tým, že plnením
jedného zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého, nakoľko i na základe takto určeného rozsahu
plnenia povinnosti, budú žalovaný v X./ a X./ rade povinný zaplatiť celú žalovanú sumu žalobcovi, avšak

ak zaplatí jeden z nich celú žalovanú sumu (jej časť) právo žalobcu ako veriteľa vymáhať túto sumu
(jej časť) voči druhému zanikne. M. plnenia určený spojením ,,spoločne a nerozdielne“ teda bude v
tomto prípade totožný s rozsahom určeným ako ,,s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu
tohto plnenia povinnosť ostatných“. N. rozdielom je, že rozsah určený ako ,,spoločne a nerozdielne“
odzrkadľuje i vnútorný vzťah medzi žalovanými v X./ a X./ rade ako solidárnych dlžníkov a ich následný
vzájomný regresný nárok, avšak v tomto prípade má žalobca za to, že v meritórnom rozhodnutí nie

je potrebné určenie vnútorného vzťahu medzi žalovanými v X./ a X./ rade, ale je potrebné určiť iba
rozsah v akom majú plniť veriteľovi, pričom na určenie tohto rozsahu plne postačuje určenie: s tým,
že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných. F. vzhľadom na to,
aby veriteľ (žalobca) nemohol byť uspokojený dvakrát tým istým plnením, hoci jedného na základe
plnenia z dlžoby a druhého na základe plnenia z ručiteľského vzťahu, musí súd v záujme určitosti výroku

rozsudku vyjadriť povinnosť obidvoch - dlžníka (dlžníkov) i ručiteľa zaplatiť veriteľovi tu istú sumu s
tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká do výšky plnenia povinnosť druhého žalovaného. T.
byť stanovená povinnosť ručiteľa podmienená tým, že dlžník v súdom určenej lehote nesplnil svoju
povinnosť. M. súdu nemožno totiž viazať na podmienku, okrem prípadov, že to zákon výslovne dovoľuje.
A. ručenia v B. zákonníku nezodpovedá ani taký výrok rozsudku, ktorý vyslovuje záväzok dlžníka a

ručiteľa ako spoločný a nerozdielny. T. teda, žalobcovi sú povinní plniť všetci žalovaní to isté jedno
plnenie, žalobca toto celé plnenie môže vymáhať od hociktorého z nich, pričom plnením jedného z nich
zanikne jeho právo požadovať splatenie v rozsahu toto plnenia od ostatných žalovaných.

XX. G. po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že uplatnený nárok žalobcu bol preukázaný

a v tomto prípade opodstatnený. F. žalovaným v X a X rade poskytol peňažné prostriedky formou
splátkového úveru, o čom svedčí aj F. o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. U.
dňa XX.X.XXXX žalovaný v X.rade podpísal S. o ručení, kde žalovaný v X.rade sa zaviazal pohľadávku
žalobcu za žalovaných v X.a X.rade zaplatiť v prípade, ak by si títo svoj splatný záväzok, vyplývajúci
zo F. o úvere nesplnili. F. však poskytnutý úver riadne a včas a v zmysle dohodnutých zmluvných

podmienok nesplácali, týmto svojím konaním sa dostali s úhradou dlžnej sumy do omeškania, preto
na základe zistených skutočností súd zaviazal zaplatiť žalovaných žalobcovi dlžnú sumu X.XXX,XX J.,
spolu s dohodnutým úrokom vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia
a tiež zákonným úrokom z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej sumy X.XXX,XX J. od XX.X.XXXX
do zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. G. povolil žalovaným splácať tento svoj dlh, vrátane trov konania a trov právneho zastúpenia v
XXX J. mesačných splátkach, splatných vždy do XX. S. v mesiaci počnúc od mesiaca júna XXXX, pod
následkom straty výhody splátok.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X X. a keďže žalobca mal plný úspech vo veci
tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu XXX %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. X CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byťpodpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.