Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218350
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117218350.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. P., X.. XX.XX.XXXX, bytom u
otca, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, R. P., Š. S.A. R. K., L. R. XX, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr.
Katarínou Martinkovou, advokátkou so sídlom Š. R. XXX/XX, V. V. a otca, H. P., Š. S.Č. R. K., L. Š. R.
XXX/XX, V. V., o návrhu matky dieťaťa na úpravu styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodol o úprave jej styku s maloletým synom.

2. Písomným podaním zo dňa 18.10.2018 matka dieťaťa súdu oznámila, že berie návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť.

3. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matkou dieťaťa ako aj následným zastavením
konania. Otec dieťaťa súdu písomným podaním adresovaným k spisovej značke 34P/208/2017 zo
dňa 12.11.2018 oznámil, že s návrhom matky k späťvzatiu návrhu neodkladného opatrenia nesúhlasí.

Ako dôvody nesúhlasu uviedol, že matka sa už tri roky odmieta starať o syna, matka sa neustále
sťažuje na úradoch, ako sa nemôže starať o syna, matka odmieta akúkoľvek formu komunikácie, matka
odmieta si syna prevziať a nehodlá s otcom dieťaťa ani komunikovať. Tiež uviedol, že matka sa zámerne
chce vyhnúť povinnosti o starostlivosť o maloletého. Záverom otec uviedol, že žiada súd o nariadenie
striedavej starostlivosti, a to takto: otec: 1., 3., 5., 7., 9., 11. mesiac kalendárneho roka a matka: 2., 4.,
6., 8., 10., 12. mesiac kalendárneho roka.

- 2 - 31P/162/2017

4. Na tunajšom súde pod spisovou značkou 34P/208/2017 prebieha konanie o návrhu matky dieťaťa na
zmenu zverenia maloletého dieťaťa. Matka dieťaťa aj v tejto veci zobrala svoj návrh na začatie konania
späť a to z dôvodu opakovaného odmietavého postoja maloletého k jej osobe. Otec k spisu spisovej

značky34P/208/2017doručilidentickévyjadreniekspäťvzatiunávrhumatkouobsahujúcejehonesúhlas
sospäťvzatímatiežjehožiadosťonariadeniestriedavejosobnejstarostlivosti.Napojednávaníkonanom
dňa 07.12.2018 otec v danej veci uviedol, že vyjadrenie k späťvzatiu matky bolo len jeho vyjadrenie,
nemienil tým podávať žiadny svoj návrh a súhlasí s tým, aby maloletý aj naďalej zostal v jeho výlučnej
starostlivosti a preto súhlasí aj so späťvzatím návrhu matky. Následne bolo na danom pojednávaní
vyhlásené uznesenie o zastavení konania.5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu matky dieťaťa v tejto
veci zastavil, a to za súhlasu kolízneho opatrovníka, a to aj napriek nesúhlasu otca so zastavením

konania. Súd mal, v zmysle výpovede otca na pojednávaní konanom dňa 07.12.2018 vo veci spisovej
značky 34P/208/2017, za to, že aj v tejto veci (31P/162/2017) svojím podaním zo dňa 12.11.2018
otec mienil podať iba vyjadrenie. Navyše súd nevidí dôvod, aby naďalej pokračoval v konaní o úpravu
styku matky s dieťaťom, keď samotná matka tento návrh zobrala späť z dôvodu odmietavého postoja
maloletého k jej osobe. Pokiaľ ide o vyjadrenie otca, že žiada nariadenie striedavej starostlivosti, súd
poučuje otca, že pokiaľ má záujem o začatie konania o nariadenie striedavej osobnej starostlivosti, je

potrebné, aby sa na súd obrátil s riadnym návrhom na začatie takéhoto konania.

7.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

- 3 - 31P/162/2017

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.