Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41Csp/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517208035
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517208035.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Máriou Moskvičovou, PhD., v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zastúpený advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, AK, Námestie Martina Benku 9 - C1, Bratislava proti žalovanej: V. W., narodená
XX.XX.XXXX, bytom M. 13, A., o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur v lehote do 3. dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške ktorých bude rozhodnuté súdom

prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 20.04.2017 žiadal žalobca prostredníctvom advokáta,
zaviazať žalovanú na zaplatenie 70,70 Eur a trov konania.

2. Skutkovo žalobu odôvodnil tým, že na žalovanej bola dňa 17.05.2016 počas prepravy mestskou
hromadnou dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
vykonaná kontrola cestovného dokladu, pričom bolo zistené, že žalovaná cestovala hromadnou
dopravou bez cestovného lístka, o čom bolo vyhotovené hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok VS: XXXXXXX a žalovaná bola vyzvaná na úhradu základného cestovného vo výške 0,70
Eur a prirážky. Dočasná prirážka bola určená vo výške zníženej sadzby 50,- Eur, ktorá by sa uplatnila
len v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo do 5 pracovných dní od vykonania
kontroly, ako vyplýva z Prepravného poriadku. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nevyužila možnosť
uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez
cestovného lístka sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez
platného cestovného lístka/prirážka v sume 70,- Eur. Žalovaná úhradu základného cestovného lístka.

3. Podľa §177 ods. 2, písm. c/, § 219 ods. 3, § 297 písm. b/ CSP súd rozhodol vec bez nariadenia
pojednávania.

4. Nároky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje, vyplývajú zo spotrebiteľského právneho vzťahu,
keďže žalovaná využila prepravné služby poskytnuté žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej

činnosti. Žalovaná pri využití týchto služieb ako podnikateľ nekonala.

5. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu
- hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1611992, pokus o zmier - výzvou nazaplatenie zo dňa 27.06.2016 s podacím lístkom preukazujúcim doručovanie výzvy na zaplatenie
žalovanej a z nich bol zistený tento skutkový stav.

6. Dňa 17.05.2016, o 17:21 hodine cestovala žalovaná dopravným prostriedkom žalobcu linkou č. 21 - a
pri kontrole sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal poverený
zamestnanec žalobcu do hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1611992. Totožnosť
žalovanej bola zistená z jej občianskeho preukazu.

7. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta a ods. 4 písm. a) a c), ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave
účinného od 01.03.2012 - (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo elektronickej podobe. .... (4) Cestujúci je povinný a) mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, ... c) označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o

cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zák. - (1) Cestujúci je povinný .... d) zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2)
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. - Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. Podľa bodu 3, Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného
podľa § 7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - Čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálna výška
úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife. (Tarifa č.l. 3 Úhrady).

11. Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a úhradu

boli splnené, súd žalovanú zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 Eur a na zaplatenie úhrady vo výške
do stonásobku cestovného 70,- Eur, spolu 70,70 Eur.

12.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má právo aj na plnú náhradu trov konania.

O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne
vo 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú pod písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).