Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/281/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216213007
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4216213007.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
Friendly Finance Slovakia, s. r. o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom, so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, IČO: 40 887 481, proti žalovanému:
Y. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom L., E. 1, o zaplatenie 100,84 eura s príslušenstvom, o čiastočnom

späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu v časti zaplatenia sumy 0,84 eura s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne od 10. 03. 2015 do zaplatenia, platobný rozkaz v tejto časti z r u š
u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom zo dňa 27. 10. 2016 č. k. 7Csp/40/2016-12 súd prvej inštancie uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 100,84 eura
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 100,84 eura od 10. 03. 2015 do zaplatenia.
Zároveň žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu trovy právneho
zastúpenia vo výške 60,43 eura a trovy konania vo výške 16,50 eura.

2. Podaním zo dňa 30. 11. 2016, doručeným súdu dňa 07. 12. 2016, žalobca uviedol, že žalobu v časti

prevyšujúcej istinu a zákonný úrok berie späť a žiada, aby súd v tejto časti konanie zastavil. Žiadal, aby
súd rozhodol o zaplatení sumy 100 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 100 eur
od 10. 03. 2015 do zaplatenia.

3. Čiastočné späťvzatie žaloby bolo žalovanému doručené dňa 24. 08. 2017 na vyjadrenie, pričom
žalovaný sa k nemu nevyjadril.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako
súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370
ods. 1 a 2 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v tejto časti
zrušiť a konanie zastaviť.

5. V súvislosti s rozhodovaním súdov v tzv. skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu do 30.
06. 2016, t. j. do doby účinnosti OSP, v prípade späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu platila
osobitná právna úprava rozhodovania, a to v zmysle ustanovenia § 174 ods. 5 OSP, podľa ktorej
o spätvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu rozhodoval súd, ktorý platobný rozkaz vydal. Nová
právna úprava Civilného sporového poriadku osobitné ustanovenia o rozhodovaní o späťvzatí žaloby

po vydaní platobného rozkazu neobsahuje, preto je z hľadiska späťvzatia žaloby po vydaní platobného
rozkazu potrebné postupovať v zmysle ustanovenia § 370 CSP.6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 30. 11. 2016 (č. l. 13 spisu) vzal svoju žalobu čiastočne
späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť, pričom žalovaný nevyjadril voči späťvzatiu vážny nesúhlas,
odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby
pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie
v tejto časti zastavil.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).