Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202632
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118202632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci Doc. RNDr. Y.

F. CSc., nar. X.X.XXXX, bytom K. X, K., zastúpený opatrovníkom Q.. W. F. - zamestnanec Okresného
súdu Košice - okolie, na návrh Ing. W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, K., zastúpený JUDr. Marta
Šuvadová, advokátka so sídlom Floriánska 16, Košice, za účasti Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e Doc. RNDr. Y. F. CSc., nar. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu :

- nakladanie s majetkom, majetkovými právami a povinnosťami v hodnote nad 20 Eur mesačne.

- samostatného vystupovania a konania pred štátnymi a neštátnymi orgánmi a organizáciami,
- preberania dôchodku a disponovania s ním,
- rozhodovania o udelení informatívneho súhlasu s poskytovaním ústavnej, psychiatrickej a inej
starostlivosti,
- podpisovania prehlásenia o dobrovoľnom vstupe do zdravotníckeho, sociálneho a iného zariadenia o
výstupe z nich,

II. U p ú š ť a od doručenia rozsudku čiastočne pozbavenému.

III. U s t a n o v u j e čiastočne pozbavenému opatrovníka Ing. W. F., nar. XX.XX.XXXX.

IV. Ustanovenému opatrovníkovi v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že
je povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu, ktorých bol Doc. RNDr.
Y. F. CSc. spôsobilosti na právne úkony obmedzený a to najmä zastupovať a spravovať jeho veci,
hospodáriť s jeho finančnými prostriedkami, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou

podliehajú schváleniu súdu.

V. Žiadny z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 1.3.2018 žiadal, aby obmedzil spôsobilosti na právne
úkony Doc. RNDr. Y. F. CSc., nar. X.X.XXXX a ustanovil ho za opatrovníka.

2. Navrhovateľ uviedol, že prepúšťacou správou zo dňa 17.2.2016 a lekárskou správou zo

psychiatrického vyšetrenia o zdravotnom stave otca Doc. RNDr. Y. F. CSc. zo dňa 22.6.2016 mu boli
diagnostikovanéviaceréochorenia.Podľalekárskejsprávymenovanýtrpízávažnouduševnouporuchou
- demencia pri alzheimerovej chorobe atypická alebo zmiešaná forma, ktorá nie je len prechodná a v
dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovalnásledky svojho konania, o čom svedčí aj posudok o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 24.3.2016
ako i rozhodnutia Košického samosprávneho kraja a odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú v
špecializovanom zariadení zo dňa 24.3.2016. Menovaný nie je schopný zabezpečovať si sám svoje

potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopný sám si
uvedomiť následky svojho konania. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je
menovaný schopný nakladať so svojim majetkom. Nie je schopný nakladať s peniazmi v hodnote vyššej
než 20 Eur, nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných
záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Menovaný nie je schopný obstarať si veci dennej potreby,

či chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať
starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani
spravovať svoj majetok.

3. Navrhovateľ súčasne navrhol, aby ho súd ustanovil za opatrovníka a to z dôvodu, že sa o neho
intenzívna stará.

4. Z lekárskej správy - nález vystavený dňa 22.6.2016 vyplýva, že menovaný trpí demenciou
pri alzheimerovej chorobe atypická alebo zmiešaná forma (G30.8+). Súčasne navrhovateľ pripojil
prepúšťaciu správu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach zo dňa 2.3.2016, z ktorej vyplýva,
že menovaný bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení od 17.2.2016 do 2.3.2016. Dôvodom

hospitalizácie bola dekompenzácia psychického stavu neprimerané správanie, prehĺbenie kognitívneho
deficitu, stavy zmätenosti.

5. Z rozhodnutia Košického samosprávneho kraja zo dňa 24.3.2006 vyplýva, že menovaný je odkázaný
na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení na základe vydaného sociálneho posudku,

v zmysle posudku o odkázanosti. Z posudku odkázanosti vyplýva, že menovaný z celkovým počtom
dosiahnutých bodov 35 je zaradený do piateho stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej
osoby z predpokladaným rozsahom odkázanosti 8-12 hodín denne (40 - 60 hodín týždenne/240 - 360
hodín mesačne).

6. Navrhovateľ predložil súdu aj posudok o odkázanosti zo dňa 24.3.2016, z ktorého vyplýva, že na
základe dosiahnutých bodov v celkovom počte 35 je menovaný zaradený do piateho stupňa odkázanosti
fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a z oznamu úkonov sebaobsluhy zoznam úkonov v
starostlivosti o svoju domácnosť a zoznam základných sociálnych aktivít, pri ktorých je fyzická osoba
odkázaná na pomoc inej osoby vyjadrený predpokladaným rozsahom odkázanosti. Menovaný je osobou

a známym miestom orientovaných správne inak nepresne, je mobilný, pohybuje sa samostatne bez
použitia pomôcky, dokáže si samostatne naliať tekutiny, napiť sa, nabrať jedlo na tanier, nakrájať,
vykonávať toaletu. Dohľad alebo usmernenie inej fyzickej osoby vyžaduje pri jedení, umývaní rúk,
tváre, zubov, holení, obliekaní, obúvaní. Pri zistení záručnej doby a obsahu obalu potravín a tekutín,
pri strihaní nechtov na rukách a nohách, výbere oblečenia, dodržiavaní pokynov ošetrujúceho lekára,

rozpoznávaní a pravidelnom užívaní liekov je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby. Vzhľadom k
nepriaznivému zdravotnému stavu, úkony starostlivosti o domácnosť nevykonáva. V rámci vykonávania
úkonov, základných sociálnych aktivít vyžaduje sprievod inou fyzickou osobou na lekárske vyšetrenie,
pomoc pri vybavovaní úradných záležitostí.

7. Okresná prokuratúra Košice I podaním zo dňa 4.4.2018 vstúpila do konania o spôsobilosti na právne
úkony Doc. RNDr. Y. F. CSc., nar. X.X.XXXX vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.
11Ps/2/2018.

8. V priebehu konania súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva farmácia,

odvetvie psychiatria.

9. Ustanovený znalec vypracoval znalecký posudok pod č. XX/XXXX dňa 10.8.2018. Znalec v závere
znaleckého posudku uviedol, že osobnosť menovaného bola premorbídne diferencovaná, rozvinutá,
toho času s výraznou deterioráciou kognitívnych funkcií na podklade vážnej duševnej choroby.

Menovaný trpí na závažnú duševnú chorobu demenciu pri alzheimerovej chorobe zmiešaný typ, pričom
sa jedná o poruchu trvale z chronicky progredietnym priebehom, s postupnou degradáciou kognitívnych
funkcií, behaviorálnymi poruchami a poruchami emócií, ktorú nie je možné vyliečiť. Prognóza stavu
u vyšetrovanej osoby je dubiózna a nepriaznivá. Konzum ani závislosť od alkoholu u menovanéhozistená nebola. Konzum a závislosť od iných omamných a psychotropných látok u menovaného nebola
zistená. Menovaný nie je schopný sám si zaobstarávať svoje finančné, písomné alebo iné záležitosti,
nie je schopný posúdiť svoj zdravotný stav na udelenie súhlasu s prípadnou liečbou ambulantnou alebo

ústavnou formou. Z uvedeného dôvodu znalec navrhol obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. V
ďalšom znalec uviedol, že menovaný nie je schopný chápať zmysel súdneho pojednávanie, nie je
potrebné ho predvolávať a doručovať mu súdne rozhodnutia.

10. V zmysle ust. § 243 ods. 2 posledná veta zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku

(ďalej len „CMP“), súd vzhliadol vyšetrovaného v mieste jeho bydliska v Košiciach na Karpatskej č. 1. V
byte bol prítomný menovaný navrhovateľ. Vyšetrovaný uviedol, že o podanom návrhu vie, avšak tomu
veľmi nerozumie, komunikuje v pomalšom tempe, vie uviesť dátum narodenia, dlhodobá pamäť, veci z
minulosti si pamätá lepšie, stará sa o neho syn a nevesta, navaria mu nakúpia potraviny, prichystajú
jedlo, dvere nikomu neotvára, nakoľko ho ľahko oklamú. Užíva lieky, ktoré pripraví syn, je však potreba
kontrolovať ich užitie. Vzhliadnutie súd vykonal z dôvodu, že vyšetrovaný nie je schopný výsluchu a

vyžaduje starostlivosť.

11. Znalec na pojednávaní dňa 13.11.2018 potvrdil závery, ktoré uviedol v znaleckom posudku. Na
záveroch znaleckého posudku v plnom rozsahu zotrval.

12. Podľa ust. § 10 ods. 2,3 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo
omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú

dôvody, ktoré k nim viedli.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že Doc. RNDr. Y. F. CSc., nar. X.X.XXXX
trpí závažnou duševnou chorobou, demenciou pri alzheimerovej chorobe zmiešaný typ, pričom sa jedná
o poruchu trvalú s chronicky progiednetným priebehom s postupnou degradáciou kognitívnych funkcií,

behaviorálnymi poruchami a poruchami emócií, ktoré nie je možné vyliečiť. Prognóza stavu vyšetrovanej
osoby je dubiózna a nepriaznivá.

14. Pri rozhodovaní zobral do úvahy súd predovšetkým vypracovaný znalecký posudok MUDr. J. V. K.
MBA, pričom súd vykonal aj vzhliadnutie vyšetrovaného v mieste jeho bydliska, kde je zabezpečovaná

starostlivosť.

15. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Nakoľko podľa vyjadrenie znalkyne vyšetrovaný nie je schopný chápať zmysel súdneho
pojednávania ani porozumieť súdnym rozhodnutiam, znalec neodporúča menovaného na súdne
pojednávanie predvolať, ani mu doručovať súdne rozhodnutia, preto súd opustil od doručenia rozsudku
menovanému.

17. Podľa ust. § 26 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie
sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

18. Podľa ust. § 27 ods. 1,2,3 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o

rodine .
Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1 ).19. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

20. Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

21. Podľa ust. § 250 ods. 1,2 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony
v Notárskom centrálnom registri listín.
22. Uloženie cudzieho súdneho rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony zabezpečí súd, ktorý
rozhodol o uznaní tohto cudzieho súdneho rozhodnutia. Ak cudzie súdne rozhodnutie o spôsobilosti na
právne úkony nevyžaduje uznanie osobitným rozhodnutím, zabezpečí uloženie tohto cudzieho súdneho

rozhodnutia súd na podnet opatrovníka osoby, ktorej sa toto cudzie súdne rozhodnutie týka.

23. Okresná prokuratúra Košice I na základe vypracovaného znaleckého posudku navrhla obmedziť
Doc. RNDr. Y. F. CSc. spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka ustanoviť Ing. W. F., nar.
XX.XX.XXXX.

24. Keďže Doc. RNDr. Y. F. CSc. bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony, súd mu ustanovil za
súhlasu Okresnej prokuratúry Košice I opatrovníka J.. W. F., ktorému vymedzil rozsah opatrovníckych
práv a povinností, tak že je povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu
ktorých bol Doc. RNDr. Y. F. CSc. spôsobilosti na právne úkony obmedzený a to najmä zastupovať a

spravovať jeho veci, hospodáriť z finančnými prostriedkami, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou
záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) úd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38 exekučného poriadku.