Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513201439
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8513201439.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard
Haussmann 1 Paríž 750 09 Francúzska republika, konajúca na území SR prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 812 08 Bratislava, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47
234 547 proti žalovanému: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 25.068,40

eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6C/94/2013-116 zo dňa
23.2.2017 v časti označenia žalobcu tak, že to správne znie:

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1 Paríž 750 09 Francúzska republika,
č. 542 097 902 konajúci na území SR prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka

zahraničnej banky, Karadžičova 2, 812 08 Bratislava.

II. Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6C/94/2013-123 zo dňa
20.4.2017 v časti označenia žalobcu tak, že to správne znie:

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1 Paríž 750 09 Francúzska republika,
č. 542 097 902 konajúci na území SR prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka
zahraničnej banky, Karadžičova 2, 812 08 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - CETELEM SLOVENSKO a.s. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa
28.3.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 25 068,40 eur s
príslušenstvom ako aj k náhrade trov konania s tým, že ide o pohľadávku majúcu základ v záväzkovom

vzťahu pôvodného žalobcu - CETELEM SLOVENSKO, a.s. a žalovaného založeného Zmluvou o
poskytnutí spotrebiteľského úvere zo dňa 13.11.2008.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/94/2015-104 zo dňa 1.2.2017 súd rozhodol, že bude v konaní
pokračovať s právnym nástupcom žalobcu spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
Boulevard Haussmann 1 Paríž 750 09 Francúzska republika, č. 542 097 902 konajúci na území SR

prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 812
08 Bratislava.

1. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6C/94/2013-116 zo dňa 23.2.2017 súd prvým výrokom uložil
žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 17.750,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 17.750,93 eur od 1.6.2012 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku. Druhým výrokom priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 41,60 %. Tretím
výrokom v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. V záhlaví tohto rozsudku však súd uviedol nesprávneoznačenie k žalobcu - BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1 Paríž 750 09
Francúzska republika, pričom žalobca mal byť správne označený BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, Boulevard Haussmann 1 Paríž 750 09 Francúzska republika, č. 542 097 902 konajúci na území

SR prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova
2, 812 08 Bratislava.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/94/2013-123 zo dňa 20.4.2017 bol žalovaný vyzvaný na
odstránenie váda podaného odvolania.. V záhlaví tohto uznesenia však súd uviedol nesprávne

označenie žalobcu - BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1 Paríž 750 09
Francúzska republika, pričom žalobca mal byť správne označený BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, Boulevard Haussmann 1 Paríž 750 09 Francúzska republika, č. 542 097 902 konajúci na území
SR prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova
2, 812 08 Bratislava.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2017 žiadal žalobca prostredníctvom jeho právneho
zástupcu o opravu zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v nesprávnom označení žalobcu, pričom správne
má byť žalobca označený BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1 Paríž
750 09 Francúzska republika, č. 542 097 902 konajúci na území SR prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 812 08 Bratislava.

5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení vyššie citovanýého uznesenia a rozsudku došlo
ku chybe v písaní, keď v záhlaví uznesenia a rozsudku bolo uvedené nesprávne označenie žalobcu,
pričom správne mal byť žalobca označený BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard
Haussmann 1 Paríž 750 09 Francúzska republika, č. 542 097 902 konajúci na území SR prostredníctvom
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 812 08 Bratislava,

súd preto uvedenú zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení uznesenia a rozsudku odstránil týmto
opravným uznesením, a to jednotlivými výrokmi podľa jednotlivých rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.