Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011527
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118011527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 24.01.2019 v senáte zloženom

z predsedníčky senátu JUDr. Evy Tóthovej a prísediacich Márie Tomaničkovej a Heleny Hederovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
O. X. nar. XX.XX.XXXX v O., bytom P. XXXX/XX, O.,

a

obžalovaný

L. P. nar. XX.XX.XXX, bytom O., t.č. vo výkone väzby v ÚVTOS a ÚVV N.

sa uznávajú za vinných, že

bod 1) obžalovaný O. X. v presnejšie nezistenom čase v dobe od 14.07.2018 do 18.07.2018 vošiel
do uzamknutej pivnice nachádzajúcej sa v pivničných priestoroch v suteréne bytového domu na ulici
P. XXXX/XX v O., patriacej k bytu č. XX, tým spôsobom, že zneužitím pravých kľúčov, ktoré získal

od bývalých užívateľov pivnice, otvoril visiaci zámok plechových dverí pivnice č. XX, odkiaľ vzal fitnes
oblečenie a rukavice rôznych značiek, veľkostí a kusov, bordovo - šedý vysávač zn. Tesla a 0,7 litrovú
fľašu vodky Goral, čím spôsobil I. J. ako majiteľke odcudzených vecí škodu vo výške 385,- Eur,

bod 2) po predchádzajúcej vzájomnej dohode obžalovaný O. X. a obžalovaný L. P. vošli do uzamknutých
pivníc nachádzajúcich sa v pivničných priestoroch v suteréne bytového domu na ulici P. XXXX/XX v
O., patriacich k bytu č. XX a bytu č. XX tým spôsobom, že dňa 12.07.2018 v noci obžalovaný L. P.
červenými pákovými kliešťami prestrihol reťaz uzamykania dreveno-plechovej pivnice č. 27, odkiaľ vzali

4 kusy hliníkových diskov 17 palcové zn. BMW s nasadenými pneumatikami značky Matador Hectora
3, rozmer 225/45 R17 a dňa 14.07.2018 obžalovaný O. X. vidlicovým kľúčom vypáčili visiaci zámok
latkovej drevenej pivnice Č. XX, odkiaľ vzali 4 ks hliníkových diskov zn. BMW o veľkosti 17 palcov, 2 ks
pneumatík zn. Radial F101 O., rozmer 205/55 R16, 2 ks pneumatík zn. Mischelin, rozmer 205/55 R16 a
1 ks pneumatiky zn. Semperit Speed-Grip, rozmer 205/55 R16, čím majiteľom odcudzených vecí Y. C.
a Y. K., spôsobili celkovú škodu vo výške 450,- Eur,

bod 3) obžalovaný L. P. dňa 12.07.2018 vo večerných hodinách ako vodič viedol osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Felícia, ev. čísla O. XXX X., po ulici K. P. v O. smerom na ulicu P. v O., a to aj
napriek tomu, že Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne pod č.p.
ORP-P-224/DI-TN-2017 zo dňa 07.06.2017, právoplatným dňa 25.07.2017, mu bol podľa § 22 odsek
2 písmeno c) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov, ktorý začal plynúť odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti predmetného rozhodnutia,bod 4) obžalovaný L. P. dňa 16.07.2018 po 22:00 hod., ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn.
Škoda Felícia, ev. čísla O., po ulici K. P. v O. smerom na ulicu P. v O., a to aj napriek tomu, že Okresným
dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne pod č.p. ORP-P-224/DI-TN-2017 zo

dňa 07.06.2017, právoplatným dňa 25.07.2017, mu bol podľa § 22 odsek 2 písmeno c) zákona SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 30 mesiacov, ktorý začal plynúť odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného
rozhodnutia,

t e d a

obžalovaný O. X.

v bode 1), 2) rozsudku

- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil
tak malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

obžalovaný L. P.

v bode 2) rozsudku

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 3), 4) rozsudku

-maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný O. X.

v bode 1), 2) rozsudku

- sčasti samostatne a sčasti spolupáchateľstvom pokračovací zločin krádeže podľa § 20, § 212 odsek
1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona

- sčasti samostatne a sčasti spolupáchateľstvom pokračovací prečin porušovania domovej slobody
podľa § 20, § 194 odsek 1 Trestného zákona,

obžalovaný L. P.

v bode 2) rozsudku
- spolupáchateľstvom zločin krádeže podľa § 20, § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona
- spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa § 20,
§ 194 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 3), 4) rozsudku
- pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j úobžalovaný O. X.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno

l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek
4 Trestného zákona per analogiam na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného
zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje obžalovanému skúšobnú dobu

24 (dvadsaťštyri) mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v tejto
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd ukladá
obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste odňatia slobody vo výmere 4 mesiace
so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka, uložený obžalovanému trestným rozkazom OS Trenčín sp. zn. 2T
9/2018 zo dňa 19.02.2018, právoplatný dňa 21.09.2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/
XX, O., s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

obžalovaný L. P.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d),
odsek 4 Trestného zákona per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa zaraďuje obžalovaný na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže prokurátor a
obžalovaní sa po vyhlásení tohto rozsudku do troch dní vzdali práva na podanie odvolania.
obžalovaný O. X.
v bode 1), 2) rozsudku

- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil
tak malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

obžalovaný L. P.

v bode 2) rozsudku

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 3), 4) rozsudku-maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa
ho výslovne vzdal.