Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713202177
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7713202177.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti povinnému: T. C., nar. XX.X.XXXX, Z. XXX, o vymoženie 183,00 EUR s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie začaté u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad so

sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 19.2.2013 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 29.10.2018, z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania nebolo možné vymôcť pohľadávku a trovy exekúcie vzhľadom k tomu, že povinný
nevlastní žiaden majetok, z ktorého by bolo možno uspokojiť pohľadávku oprávneného.

3. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že nežiada priznať trovy exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu mal za preukázané, že povinný nemá žiadny

majetok postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie. Súd dospel k záveru,
že ďalším výkonom exekúcie by došlo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.10. Nakoľko si súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.