Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010215
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010215.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom Mgr. Gabrielou Repkovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 23. októbra 2017, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Z. A. , nar. XX.XX.XXXX v X.. B., trvale bytom X. B., Q. XXXX/XX, prechodné bydlisko a
adresa na doruč, písomností X.. B., E. XXXX/XX, bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec mal. Z. A., narodeného XX.XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na

základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 10P/76/2013 zo dňa 24.09. 2013, právoplatného
dňom 13.11.2013 prispievať na jeho výživu vo výške 40,-€ mesačne, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci,
do rúk matky dieťaťa M. O., prechodne bytom X.. B., E. XXXX/XX, vyživovaciu povinnosť si neplnil
vôbec, a to ani v mieste bydliska maloletého, bývajúceho s matkou, ani na inom mieste a tejto povinnosti
sa úmyselne vyhýbal tak, že po tom, ako bol s ním dňom 20.04.2015 ukončený pracovný pomer
vodiča taxi pre porušenie pracovnej disciplíny u F. E., K. Q. X.. B., zamestnal sa v riadnom pracovnom
pomere od 27.04.2015 do 13.05.2015 u F. F., U. X.. B., opäť ako vodič taxi, po ukončení pracovného

pomeru dohodou, sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce, ako uchádzač o zamestnanie, ani nikde
nepracoval, začal pracovať až odo dňa 12.08.2016 do 31.08.2016 na dohodu o vykonaní práce na dobu
určitú, v s.r.o. Q. Q. X.. B., zamestnávateľom vyživovaciu povinnosť nenahlásil, počas kritickej doby
nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, neboli mu vyplácané dávky zo sociálnej poisťovne, ani
nepodnikal, čím mu za obdobie od marca 2015 najmenej do októbra 2017, s výnimkou obdobia od
17.02.2017 do 16.05.2017, počas ktorého vykonával väzbu v inej trestnej veci, vznikol dlh na výživnom
v celkovej výške 1.160,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353
ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 28 / slovom : dvadsaťosem / mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).