Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60Cpr/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204552
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:7218204552.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, XXX XX
V., zastúpeného: OROS & Partners s.r.o., so sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice, IČO: 51 728 842 proti
žalovanému: Special Service International SK s.r.o., so sídlom Nevädzova 6C, 821 01 Bratislava, IČO:
47 961 066, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Matúš Meheš s.r.o., so sídlom Nevädzova 6C,
821 01 Bratislava, IČO: 36 855 430, v konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Pezinok dňa 14.05.2018 žalobca žiadal, aby súd určil, že
skončenie pracovného pomeru výpoveďou žalovaného doručenou žalobcovi dňa 05.04.2018 je neplatné

a žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy a nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu ako kauzálne príslušnému súdu dňa 23.10.2018 žalobca vzal
žalobu späť v celom rozsahu. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným sa dohodli
na mimosúdnom vyriešení sporu a uzavreli Dohodu o mimosúdnom urovnaní. Žalobca v späťvzatí ďalej
uviedol, že strany sa v mimosúdnej dohode dohodli, že žiadna zo strán si nebude nárokovať náhradu

trov konania. Navrhoval, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie a súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ohľadom trov konania súd vychádzal z toho, že aj pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade
trovkonania,tedatrebazisťovaťprocesnézavineniezastaveniakonania.Nakoľkosúdzistil,žežiadnazo

strán zastavenie konania nezavinila, navyše podľa Dohody o mimosúdnom urovnaní sa strany dohodli,
že žiadna zo strán si nebude nárokovať náhradu trov konania, rozhodol súd tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti tohto uznesenia
(§ 256 CSP a contrario).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhoveniach /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. a) a písm. m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.