Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010033
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Ing. Márie Schwarzovej a Ing. Jozefa Koperdáka, v trestnej veci proti obžalovanému P. L.,
pre zločin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného
zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 1/2014 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom dňa 16.01.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

P. L., Z. XX.XX.XXXX V. A., K. B. L., H. XXX/X, X. B. X. O. K., Č. X. F. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

po spoločnej vzájomnej dohode s J. G. T. P. A. za účelom získania finančných prostriedkov, J. G. v
mesiaci jún 2015 v Žiari nad Hronom požiadal o poskytnutie pôžičky na podnikateľské účely P. O.,

narodeného XX.XX.XXXX, následne sprostredkoval uzatvorenie zmluvy o pôžičke zo dňa 26.06.2015
medzi P. O. ako veriteľom a nebohým P. A. ako dlžníkom napriek tomu, že všetci traja dopredu vedeli,
že nebohý P. A. finančné prostriedky z pôžičky na dohodnutý účel nepoužije a nebude svoj záväzok
schopný splácať, pretože im bola známa jeho skutočná finančná situácia, následne dňa 01.07.2015
P. O. zaslal na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX nebohého P. A. sumu 30.000,- eur, ktorý v ten istý
deň v Žiari nad Hronom, vo Zvolene a v Banskej Bystrici peniaze zo svojho účtu vybral a odovzdal
Romanovi Fúskovi, Jozefovi Kostúrovi a obžalovanému, ktorí si potom tieto finančné prostriedky rozdelili
a použili pre svoju potrebu, pričom podľa zmluvy mal dlžník vrátiť pôžičku do dňa 31.12.2015, no keď z

dôvodu nesplácania pôžičky chcel veriteľ P. O. uplatniť zabezpečovacie právo vyplývajúce zo zmluvy o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, ktorá bola spolu s návrhom na vklad zabezpečovacieho
práva do katastra nehnuteľností spísaná v ten istý deň ako zmluva o pôžičke a vzťahovala sa na
vlastníctvo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Dudince, ktorých výlučným
vlastníkom mal byť P. A., Z. XX.XX.XXXX, a to pozemok KN - C parcelného čísla XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 276 m2, pozemok KN - C parcelného čísla XXX - záhrady o výmere
504 m2, zapísané na liste vlastníctva číslo XXX a na nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom

území Dudince, ktorej bezpodielovými spoluvlastníkmi mali byť P. A., Z. XX.XX.XXXX T. M. A., J. U., Z.
XX.XX.XXXX, a to rodinný dom so súpisným číslom XX, postavený na parcele číslo XXX, zapísaný na
liste vlastníctva číslo XXX, zistil, že zabezpečovacie právo nie je možné uplatniť, nakoľko vlastníci P. A.,
Z. XX.XX.XXXX T. M. A., J. U., Z. XX.XX.XXXX sú nebohí už 20 rokov, teda zmluva o zabezpečovacom
prevodeanávrhnavkladsúneplatné,pričomzmluvuzasvojichmŕtvychrodičovabratapodpísalnebohý
P. A., ktorý ako dlžník peniaze z pôžičky na dohodnutý účel nepoužil, svoj dlh nesplácal, čím P. O.,
narodenémuXX.XX.XXXXV.O.,K.B.O.,A.XXX/XXspoločneobžalovanýspolusJ.G.T.P.A.spôsoboli

škodu vo výške 30.000,- eur,Hudecovi, narodenému HHHHHt e d a

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

- zločin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/

Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na
§ 41 odsek 2 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu probačného
dohľadu v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g/ Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v

príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výroky o treste uložené obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3 T 142/2015 zo dňa 14.12.2015, právoplatným dňa

01.01.2016, trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4 T 7/2016 zo dňa 29.02.2016,
právoplatným dňa 21.05.2016 a rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2 T 98/2016 zo dňa
21.03.2017, právoplatným dňa 21.03.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodeného P. O., Z. XX.XX.XXXX V. O., K. B. O., A.

XXX/XX s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a
prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na
Okresný súd Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 6/2019.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.