Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/1102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205286
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205286.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Private Capital Investments Limited,
so sídlom 83 83 Ducie Street, M12JQ Mancester, Spojené kráľovstvo, 09252000, proti povinnému
Peter Gajovský P. G. DESIGN, nar. X. X. XXXX, IČO: 40 000 371, bytom Lipová 525/5, Liptovský
Mikuláš, pre vymoženie pohľadávky 912,01 € s príslušenstvom, o trovách exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60,

Bratislava, pod sp. zn. EX 44953/17, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa zastavuje.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 31. 3. 2017 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 44953/17 na vymoženie pohľadávky vo výške 912,01 € s príslušenstvom,

priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Cb/185/2013 zo dňa
21. 10. 2015.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/170/2017 zo dňa 3. 1. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR). Dňa 12. 3. 2018 zverejnil správca konkurznej podstaty v obchodnom vestníkuoznámenie o zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal
priamo s povinným. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v

ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

6. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., si uplatnil trovy exekúcie vo výške 21,90 € z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo
výške 16,60 € a poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,65 €. Exekútorovi

nepatrí odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko predstavuje trovy oprávneného v
exekučnom konaní a nie trovy súdneho exekútora. Pokiaľ sú tieto trovy účelné a exekúcia je dôvodná, sú
súčasťouvymáhanejpohľadávky.Vpredmetnejvecivzniklaoprávnenémupovinnosťzaplatiťodmenuza
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice okamihom spísania zápisnice. Ak súdny exekútor
spísal návrh pre oprávneného bezplatne, nemôže si v rámci trov exekúcie uplatňovať nárok na odmenu

podľa § 21a vyhlášky. Exekútorovi súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné, pretože z
predloženého exekučného spisu a rovnako aj zo súdneho spisu vyplýva, že zásielka, za ktorú žiada
poštovné, bola súdu doručená osobne. Z uvedených dôvodov súd súdnemu exekútorovi nepriznal trovy
exekučného konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.