Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201320
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201320.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovo,sudkyňouJUDr.GabrielouKyseľovou,vprávnejvecinavrhovateľky:S.G.,rod.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XX, XXX XX U., právne zastúpená: JUDr. Mário Pataky, advokát,
so sídlom Hviezdoslavovo námestie 200, 029 01 Námestovo, IČO: 50 492 624, za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Námestovo, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby: V. O.,
rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. XXX, zastúpený procesným opatrovníkom: L.. V. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. kríža XXX/XX, XXX XX D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e V. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. XXX v spôsobilosti na
právne úkony tak, že nie je spôsobilý samostatne rozhodovať a vykonávať tieto právne úkony;

- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočňovania jednostranných právnych
úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných odplatných či bezodplatných
právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami, prípade akýmkoľvek
iným spôsobom disponovať so svojím majetkom,
- preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky,
-preberať mzdu alebo obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, štátne
sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy,

- rozhodovať o poskytovaní jeho zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti,
- rozhodovať o svojej hospitalizácií v psychiatrickom zariadení alebo v zariadení sociálnej, zdravotnej
a ústavnej starostlivosti,
- dávať informovaný súhlas o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona
NS SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte,
- samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami,
bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky,

- samostatne si zaobstarávať veci bežnej potreby a svoje osobné veci.

II. Súd u s t a n o v u j e V. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX U. XXX opatrovníka - S. G.,
rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, XXX XX U..

III. Opatrovník j e p o v i n n ý v rozsahu obmedzenia opatrovanca v bežných veciach samostatne
zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať na pokyny súdu. Na nakladanie s majetkom v nie bežných

veciach je potrebné schválenie súdu. Opatrovník je povinný najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12.
podávať správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie opatrovníka j e
p o v i n n ý predložiť súdu záverečný účet o spravovaní záležitostiach osoby obmedzenej spôsobilosti
na právne úkony.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 11.07.2018 navrhovateľka žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony V. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX. Odôvodnila ho tým, že je blízkou

osobou menovaného a podľa § 233 ods. 1 CMP je legitimovanou na podanie návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony. Menovaný žije v rodinnom dome v U. v spoločnej domácnosti so svojou
bývalou manželkou - I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, U.- matkou navrhovateľky, ktorá mu
poskytuje komplexnú celodennú starostlivosť, t. j. stará sa o jeho hygienu (trpí inkontinenciou), varí
mu, dozerá na správne užívanie predpísaných liekov, perie mu šatstvo a zabezpečuje všetky potrebné
veci bežného každodenného života, nakoľko V. O. v dôsledku svojho vážneho zdravotného stavu nie je

schopný vôbec sa sám o seba postarať. Nedokáže si samostatne pripraviť jedlo, či vykonať hygienické
potreby a niekedy býva aj náladový a agresívny. Každý z nich má v predmetnom rodinnom dome
vlastnú izbu, pričom ostatné priestory v dome užívajú spoločne. Spoločne sa podieľajú na nákladoch
spojených s bývaním a stravovaním, pričom obaja sú starobní dôchodcovia. So starostlivosťou o V.
O. pomáhajú aj ich deti - navrhovateľka a aj jej súrodenci, najmä čo sa týka návštev lekárov, kedy

títo odvezú svojho otca autom na potrebné vyšetrenie, nakoľko menovaný nie je sám schopný pohybu
okrem prejdenia páru krokov pomocou inej osoby. V. O. je vo veku XX rokov a trpí Alzheimerovou
choroboou v pokročilom štádiu ochorenia, čo je zrejmé nielen z Prepúšťacej správy Dolnooravskej NsP
Dolný Kubín, neurologické oddelenie z 11.05.2018 ale aj z Prepúšťacej správy Dolnooravskej NsP
Dolný Kubín, oddelenie dlhodobo chorých zo dňa 01.06.2018 a lekárskeho nálezu z 13.06.2018. Z

ich obsahu vyplýva, že menovaný trpí vážnymi zdravotnými problémami, pričom sa u neho prejavuje
dementný syndróm s veľmi chudobnou verbálnou komunikáciou, bez schopnosti vyhovieť výzva. Jeho
reč je nezrozumiteľná a je dezorientovaný. Pre nespoluprácu a nezrozumiteľnosť reči nemohol byť u
neho vykonaný ani MMSE test - celosvetovo najrozšírenejší a najpoužívanejší test na zhodnotenie
kognitívnych funkcií. Má problémy s motorikou a objavujú sa problémy s pamäťou a so spoznávaním

známych osôb. Vzhľadom na jeho zdravotný stav - tento nie je schopný disponovať svojim majetkom
alebo peňažnými prostriedkami a robiť príslušné právne úkony, najmä nie je schopný v dôsledku svojho
stavu vôbec chápať zmysel úkonov spojených s bežným životom, nevie narábať s peniazmi, nerozumie
ich hodnote. Nie je schopný rozhodovať ani o svojom zdravotnom stave, nedokáže posúdiť potrebu
zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti. Nie je si vedomý ochorení, na ktoré sa lieči, nepozná lieky, ktoré

užíva, preto nie je možné, aby rozhodoval o potrebe hospitalizácie, o podávaní nutných liekov, nie je
možné získať od neho informovaný súhlas alebo reverz v zdravotníckom zariadení. Nepreberá poštu,
ktorej prevzatie nie je schopný potvrdiť a obsahu ani nerozumie. Zdravotný stav mu tak obmedzuje
vykonávanie bežných aj nebežných úkonov a pochopenie ich následkov. Keďže V. O. nie je schopný
v dostatočnej miere zabezpečovať si svoje životné potreby a záležitosti, starať sa o svoju výživu, nie

je schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok a nemožno očakávať, že
by sa v dohľadnej dobe jeho stav zlepšil, navrhli obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony a aby
navrhovateľka bola ustanovená za jeho opatrovníka.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 a 2 CMP v spojení s § 71 ods. 1 CSP ustanovil procesného opatrovníka V.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX v osobe L.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., T. kríža XXX/
XX - uznesením súdu zo dňa 10.08.2018, sp. zn 5Ps/2/2018, ktorý s funkciou procesného opatrovníka
súhlasil.

3. Dňa 24.08.2018 vstúpil do konania prokurátor podľa § 13 ods. 1 CSP.

4.Súdvykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľky,osoby,oktorejspôsobilostisakonáajuvzhliadol,
vykonal výsluch ošetrujúceho lekára, procesného opatrovníka a svedka I. O. a obsahom listín.

5. Navrhovateľka zotrval na návrhu poukazujúc na to, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná je jej otec.

Žije s nimi v rodinnom dome, stará sa o neho aj jej matka. Otec nie je spôsobilý na žiadne bežné úkony
praktického života, nevie si zobrať jedlo, najesť sa, musí byť po dohľadom, nie je schopný samostatnej
hygieny, je plienkovaný, pohybuje sa iba s doprovodom, nevie si nakúpiť, vybrať peniaze, prakticky je
odkázaný na celodennú pomoc jej matky. Lieky mu dávkuje jej mama, ktorá sa o neho stará. Podľa
lekárov sa nepredpokladá zlepšenie jeho zdravotného stavu do budúcna - trpí Alzheimerovou chorobou,inkontinenciou moču a stolice - 3. stupňa a ďalšími pridruženými chorobami. Vyžaduje sa prakticky 24
hodinový dohľad a starostlivosť. Otec nepozná blízke osoby a na otázky odpovedá, že nevie.

6. Procesný opatrovník potvrdil, že menovaný probant, ktorý je jeho otcom si vyžaduje celodennú
starostlivosť, ktorú zabezpečuje jeho matka a (bývala) manželka menovaného probanta. Spolu s
ostatnými súrodencami a sestrou sú nápomocní pri starostlivosti - odvoz k lekárovi, do ústavnej
starostlivostiapodobne.Otecsaosebaneviepostaraťanevieanito,žejehozdravotnýstavjezhoršený.
Nevie ani to, že on je jeho syn. Je plienkovaný, hygienu si sám zabezpečiť nedokáže.

7. Z obsahu výpovede lekára - O.. O. F. súd zistil, že z dôvodu podozrenia na demenciu pri vyšetrení
v 05/2018, objednal menovaného na hospitalizáciu do NsP, neurologické oddelenie, Dolný Kubín, ktorá
sa pri ústavnej hospitalizácií potvrdila. U menovaného boli robené vyšetrenia - diferenciálna diagnóza,
ktorá potvrdila úbytok mozgového tkaniva, mozog je starý, nedokrvený, a preto bola zdiagnostikovaná
demencia pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa. V rámci vyšetrenia a zisťovania miery demencie

menovaný ani nemohol byť zdiagnostikovaný, pretože na otázky nereagoval, vydával nezrozumiteľné
zvuky, nespolupracoval, teda sa nedala zistiť ani miera postihnutia. Bola zistená aj inkontinencia 3.
stupňa. Menovaný sa pri chôdzi pohybuje s pomocou druhej osoby. Menovaný nie je schopný vykonávať
žiadne úkony, nevie sa o ničom rozhodnúť a podľa jeho názoru nie je schopný vykonávať ani veci bežnej
dennej potreby - strava, ošatenie, hygiena, všetko to musí byť s asistenciou. Nevedel by fungovať ani

na pokyn. Zlepšenie zdravotného stavu je vylúčené.

8. Pri vzhliadnutí osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná súd zistil, že menovaný pri slovnom kontaktne
nereaguje na žiadnu otázku, nevie odpovedať a neorientuje sa v priestore z pohľadu toho, čo sa aktuálne
deje (nevie, kde sa nachádza). Vydával bližšie neurčené zvuky.

9. Svedkyňa I. O. potvrdila, že menovaný probant je jej bývalý manžel, s ktorým býva v rodinnom dome,
a ktorému zabezpečuje mu celodennú starostlivosť, pretože nie je schopný si zabezpečiť bežné dennú
úkony. Ráno vstane, menovaného prebalí, nachystá mu lieky, stravu, navarí mu. Menovaný sa nevie
pohybovať, len pomocou iných osôb, nedokáže sa sám najesť, naložiť si jedlo, hygienu. Dôchodok mu

preberá dcéra, čo si menovaný vybavil ešte v čase, keď odchádzal na dôchodok. Svedkyňa potvrdila, že
menovaný trpí Alzheimerovou chorobou s pridruženou demenciou, objavila sa u neho cukrovka, nevie
komunikovať s úradmi, neorientuje sa ani v čase, nevie aký je deň, aký je rok a nepozná ani vlastné deti.

10. Okresný prokurátor navrhol obmedziť V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. v spôsobilosti na právne

úkony v rozsahu podľa návrhu s tým, aby bola menovanému ustanovený za opatrovníka jeho dcéra -
S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, U..

11. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná

robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia
určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

14. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je
výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorejspôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd
vždy.

16. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

17. Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

18. Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

19. Podľa § 249 ods. 1 a 2 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok
zmení alebo zruší. Súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
neboli dôvody.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania návrhu vyhovel a menovaného V. O. obmedzil spôsobilosti

na právne úkony a rozsah obmedzenia vymedzil vo výroku rozsudku. Obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony rozhodnutím súdu je opatrenie v záujme toho, kto nemá možnosť ovládnuť svoje konanie
a posúdiť jeho následky. Súd zistil, že menovaný trpí diagnózou - Morbus Alzheimer v pokročilom štádiu
ochorenia s pridruženou demenciou ťažkého stupňa, inkontineciou moču a stolice - 3. stupňa a ďalšími
pridruženými chorobami - vredovou chorobou gastroduodena s melénou, artériovou hypertenziou - 2.

Stupňa, chronickou pankreatitídou, dyslipidémiou, hypoproteinémiou a iné. Ide o poruch, ktoré nie sú
len prechodné, ale naopak sú trvalé a liečbou neovplyvniteľné. Menovaný je odkázaný na celodennú
starostlivosť osoby, s ktorou býva v spoločnej domácnosti a to nielen pri právnych úkonoch, ale aj pri
úkonoch osobnej dennej potreby. Pokiaľ ide o rozsah súd zistil, že menovaný nie je schopný vykonať
žiadne právne úkony a ani si zabezpečiť osobné veci a veci bežnej dennej potreby. Nie je schopný

nakladať s finančnými prostriedkami a majetkom, v konaní pred úradmi a ani pri zabezpečení jeho
zdravotnej starostlivosti vrátane ústavnej zdravotnej starostlivosti, nevie sa samostatne pohybovať a
orientovať sa v čase a priestore.

21. Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 248 ods. 2 CMP ustanovil V. O., XX.XX.XXXX,

opatrovníka - dcéru S. G., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, XXX XX U. podľa § 27 ods.
3 OZ, ktorého práva a povinnosti vymedzil vo výroku rozsudku.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.