Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200037
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200037.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Zlatá Huta, spol. s r.o. so sídlom v Trenčíne, Bernolákova
11/3040, IČO: 31 426 964, zastúpená advokátom JUDr. Bohumilom Novákom, so sídlom advokátskej
kancelárie Horná 27, Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná ulica 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 102345091/2017 zo dňa 09.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vedenej na Krajskom súde
v Trenčíne pod sp. zn. 11S/14/2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2018 žiadal správny súd zrušiť rozhodnutie
žalovaného č. 102345091/2017 zo dňa 09.11.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového
úradu Trenčín, č. 101979154/2017 zo dňa 18.09.2017, ktorým žalobcovi podľa § 156 ods. 1 písm.

a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní v znení neskorších zákonov vyrubil úrok z omeškania v
sume 168 740,20€ur, za nezaplatenie dane z pridanej hodnoty vyrubenej Rozhodnutím správcu dane
č. 645/230/99022/11/Feč. zo dňa 08.11.2011. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil
tým, že okamžitým výkonom rozhodnutia by došlo ku škode, ktorá by mohla viesť až k zrušeniu
spoločnostianemohlibysapotombrániťprotinezákonnýmrozhodnutiamsprávcudane,zktorýchvznikli
aj nedoplatky na daniach.

2. Žalovaný sa vo vyjadrení k žalobe vyjadril k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu a podanú
žalobu navrhol zamietnuť. K návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku sa žalovaný nevyjadril.

3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“) podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným

záujmom.

5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP preskúmal, či sú splnené podmienky
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.7. V predmetnej veci správny súd nemal žiadosťou žalobcu preukázané, že by okamžitým výkonom
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi
závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,

prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a preto návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/14/2018 zamietol podľa § 188
SSP. Žalobca svoje tvrdenie o tom, že uhradenie sumy úrokov z omeškania má pre neho likvidačný
charakter, nepodložil žiadnymi dôkazmi, v dôsledku čoho tvrdenie o hroziacej finančnej škode nebolo
možné posúdiť a verifikovať ho.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).