Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbi/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116222294
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116222294.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu JUDr. Juraja Rybára, so sídlom kancelárie vo
Zvolene, Stráž 223, správcu konkurznej podstaty úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze", so sídlom
v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325 proti žalovanému VAV HOLD a.s., so sídlom
v Bratislave, Račianska 96, IČO: 43 904 505, o určenie, že úpadca je držiteľom práv a povinností, o
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) JUDr. Matúš Boľoš, so sídlom kancelárie v Banskej Bystrici, Horná 23, pôvodný správca konkurznej
podstaty úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO:

31 615 325 ako žalobca sa podanou žalobou zo dňa 29. 11. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa
29. 11. 2016 (na č. l. 1 - 4 p. v.) domáhal voči žalovanému určenia, že držiteľom práv a povinností
vyplývajúcich z rozhodnutia Obvodného úradu životného prostredia Zvolen č.j. M.-V.. zo dňa 30. 04.
2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 04. 2013, z rozhodnutia Mesta Zvolen, spoločný obecný
úrad - odbor stavebnej správy o povolení zmeny stavby pred jej dokončením č.j. N. XXXX/XXXX-Š.
zo dňa 23. 04. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 04. 2013 a z rozhodnutia Mesta Zvolen,

spoločný obecný úrad - odbor stavebnej správy o povolení zmeny stavby pred jej dokončením č.j. N.
XXXX/XXXX-Š. z dňa 25. 10. 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 10. 2012, je úpadca V A V
invest, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325.

2) Z Obchodného vestníka č. 30/2018 vydaného dňa 12. 02. 2018 súd zistil, že tunajší súd v právnej
veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom v Banskej

Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325 uznesením sp. zn. 2R/8/2015 zo dňa 06. 02. 2018 odvolal
JUDr. Matúša Boľoša, so sídlom kancelárie v Banskej Bystrici, Horná 23 z funkcie správcu konkurznej
podstaty a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Juraja Rybára, so sídlom kancelárie
vo Zvolene, Stráž 223. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 02. 2018.

3) Ešte pred začatím pojednávaním vo veci samej, elektronickým podaním zo dňa 19. 12. 2018,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 12. 2018 (na č. l. 32 - 36 p. v.) zobral žalobca - JUDr. Juraj Rybár,
so sídlom kancelárie vo Zvolene, Stráž 223, správca konkurznej podstaty úpadcu V A V invest, s.r.o. „v
konkurze“, so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325 - podanú žalobu podľa §
144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) v celom rozsahu späť a žiadal
konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť. Žalobca zároveň v podaní uviedol, že si neuplatňuje náhradu

trov konania.4) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6) Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

7) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8) V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí

konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

9) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10) O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a
contrario tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť bez udania dôvodu, bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, teda žalobca procesne

zavinil zastavenie konania. Principiálne by bolo na mieste priznať náhradu trov konania žalovanému,
avšak žalovanému preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania
nepriznal. Žalovaný sa ani k podanej žalobe písomne nevyjadril, hoci ho súd na to vyzval. Zo súdneho
spisu žalovanému žiadne trovy konania nevyplývali. Vzhľadom na uvedené už nebude súd o výške
náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote15 dníodo dňa jeho doručenianaOkresný
súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).