Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118204886
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:6118204886.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II, sudkyňou W.. W. B., v spore žalobcu: K. I. O. s.r.o., so sídlom M. 5, XXX XX S., Y.: XX XXX

XXX, právne zastúpený D. I., s.r.o., so sídlom M. 5, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, proti žalovanému: B.
O., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, I., o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,

X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. H. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou, podanou na L. súde S. S. a dňa XX.X.XXXX postúpenou tunajšiemu súdu ako
súdu príslušnému na prejednanie veci podľa J. sporové poriadku domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu X.XXX,XX eur s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur od

XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

X. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so spoločnosťou O. D., a.s. H. o postúpení

pohľadávok, v zmysle ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému zo spoločnosti O. D.,
a.s. (ďalej aj „právny predchodca“) na žalobcu. C. uplatnený žalobou odôvodnil tým, že jeho právny
predchodca uzavrel dňa X.X.XXXX so žalovaným H. o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických
komunikáciách. Na základe zmluvy poskytoval žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v
zmluve za podmienok v nej stanovených. M. predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté
služby faktúry, ktoré žalovaný neuhradil. H. zostáva uhradiť faktúru č. F., splatnú dňa XX.XX.XXXX na

sumu XXX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur (požadovanej
žalobcom len vo výške XXX,XX eur), č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur
(požadovanej žalobcom len vo výške XX,XX eur), č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.X.XXXX na sumuXX,XX eur (požadovanej žalobcom len vo výške XX,XX eur), č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.X.XXXX
na sumu XX,XX eur (požadovanej žalobcom len vo výške XX,XX eur).

X. Žalovaný dňa X.X.XXXX uzatvoril s pôvodným veriteľom Q. k H. o poskytovaní verejných služieb
(ďalej len Q.), na základe ktorého bol žalovanému poskytnutý program služieb N. XL C. a mobilný telefón
O. V. S6 XX GB S. E.. Na základe vyššie uvedeného žalobca poukázal na to, že si zmluvné strany v
tabuľke č. X Q. dohodli zmluvnú pokutu pre prípad porušenia práv a povinností. V zmysle faktúry č.
XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.X.XXXX si žalobca uplatňuje položku označenú ako zmluvná pokuta

vo výške XXX,XX eur z titulu porušenie zmluvnej povinnosti žalovaným zaplatiť pôvodnému veriteľovi
za poskytované služby riadne a včas. M. žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu by bola ekvivalentom
zvýhodnenia, ktoré postupca poskytoval žalovanému v podobe zabezpečenia predaja mobilného
telefónu za zvýhodnenú akciovú cenu. H. si zmluvnú pokutu uplatňuje ako kompenzáciu škody z titulu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným spočívajúcej v neuhradení splatných pohľadávok. A. škody
súvisiacej s obstaraním samotného zariadenia O. V. S6 XX GB S. E. žalobca preukazuje priloženými

cenníkmi. Na základe vyššie uvedeného žalobca trvá na uplatnenej zmluvnej pokute vo výške XXX,XX
eur vypočítanej podľa vzorca uvedeného v bode X Q.. H. si uplatnil aj úroky z omeškania z dlžných súm
vo výške X,XX%.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. H. spolu s procesnými poučeniami bola žalovanému doručená v

súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. J. sporového poriadku (ďalej len „J.“) dňa XX.X.XXXX.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. M. sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny
zástupca, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili podaním zo dňa X.XX.XXXX a požiadali, aby
súd v záujme hospodárnosti konania s prihliadnutím na skutkový a právny stav veci rozhodol o žalobe

v ich neprítomnosti.
M. sa nezúčastnil ani žalovaný, ktorému predvolanie na pojednávanie bolo doručené dňa X.XX.XXXX
(v súlade s § 112 J.). O. preto v súlade s § 180 J. pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

X. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou O. D., a.s., so sídlom I. XX, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX podľa
zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov dňa
X.X.XXXX H. o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol program N. XL C.. O. D., a.s.
sa v tejto zmluve zaviazala zriadiť, aktivovať a sprístupniť žalovanému komunikačné služby v zmysle

dohodnutého programu služieb. H. sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb špecifikovanú v zmluve a
dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, príslušnými A. podmienkami a platným cenníkom.
O. O. D., a.s. sa zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v dohodnutom rozsahu a
žalovaný ako užívateľ sa zaviazal za poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka právneho
predchodcu žalobcu. C. súčasťou zmluvy boli A. podmienky poskytovania verejnej telefónnej služby. M.

platby bolo dohodnuté zúčtovacie obdobie od 8. dňa v mesiaci vrátane do 7. dňa nasledujúceho mesiaca
vrátane. P. skutočnosti súd zistil z fotokópie písomného vyhotovenia H. o poskytovaní verejných služieb.

X. V rovnaký deň obchodná spoločnosť O. D., a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník uzavreli Q.
k predmetnej zmluve o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorého bolo poskytovanie programu

služieb N. XL C. (bod X písm. a/ Q.), záväzok žalovaného riadne a včas platiť cenu za zriadenie a
poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade
so H., týmto Q., A. podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete
podniku a cenníkom (bod X písm. b/ Q.). V Q. (bod 3) je ďalej obsiahnutý záväzok žalovaného ako
účastníka,žepodobuviazanostiXXmesiacovzotrvávzmluvnomvzťahuspodnikomabudevovzťahuk

O. karte využívať služby podniku podľa zmluvy v znení tohto dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý
by viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby. V tabuľke č.
X Q. je uvedené, že zmluvná pokuta (základ - počiatočná suma, ktorá bude klesať) je XXX,- eur.

X. Spoločnosť O. D., a.s. vystavila žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX na

sumu XXX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur, č. XXXXXXXXXX,
splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.X.XXXX na sumu
XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.X.XXXX na
sumu XXX,XX eur.XX. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX a jej príloh vyplýva, že spoločnosť O. D.,
a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa článku X bod X O. U. XX/XX/EHS z XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so

spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre
spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. L. zákonník (ďalej len OZ) platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. P. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. L. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. Q. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. O. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,

jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
C. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. O. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § 544 ods. 1, X OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. H. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. M. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré

sú súčasťou zmluvy. H. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. M. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak
sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa L. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačnýmúdajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak

určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych

číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,

poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a/ zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b/ zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej

siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných

služieb.

XX. Podľa § 517 ods.1, X OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
L. zákonníka (účinného od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu
v zmysle § 52 a nasl. L. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu
akododávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyboldanýprávnympredchodcomžalobcu

bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

XX. Súd v zmysle záverov rozsudku O. dvora EÚ vo veci L. SA (spojené prípady C-XXX/XX až C-XXX/
XX) z úradnej moci (ex officio) preskúmal opodstatnenosť uplatneného nároku z hľadiska jeho súladu s
ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným H. o poskytovaní
verejných služieb spolu s Q., na základe ktorej boli žalovanému poskytované telekomunikačné služby,
ktorých cenu vo výške XXX,XX eur žalovaný nezaplatil (predmetné skutkové tvrdenie žalobcu žalovanýnenamietal,zktoréhodôvoduhosúdmalspoukazomna§X51ods.1J.zanesporné).Nazákladevyššie
uvedeného má súd za to, že nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur titulom ceny telekomunikačných
služieb, ktoré žalobca žalovanému vo svojej mobilnej sieti poskytol je dôvodný.

XX. Ďalej má súd za to, že výška zmluvnej pokuty, tak ako ju žalobca vyčíslil, nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
O.súhlasísožalobcomajvtom,žetaktiežžalobcasprávnezohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnej
pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu aj prispôsobil výšku

uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Tá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal
dohodnuté zmluvné podmienky. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na zaplatenie
sumy XXX,XX eur za zmluvnú pokutu je dôvodný.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy X.XXX,XX eur, patria žalobcovi v súlade s

vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 262 ods. X J., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X J., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. H. bol v konaní

úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v
dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňaťlendouplynutialehotynapodanieodvolania(§365ods.3CSP).Akpovinnýdobrovoľnenesplní,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).