Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010091
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010091.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 6. 2. 2018 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

V. F. N. Z. Í. F. , X.. XX. X. XXXX Y. F.K., V. L. Y. Č.. X, Č., S.. F., J. L. N. P., Z. XXXX, J. X, Č. K.

j e v i n n ý , že

ako otec maloletej C. F., X.. XX. X. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu
dieťaťa vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a rozsudku
Okresného súdu Humenné sp. zn. 15P 106/2013 zo dňa 20. 9. 2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na
jej výživu sumou 150,- eur mesačne do rúk matky dieťaťa B. F. od mesiaca február 2014 až doposiaľ si v
Humennom, Čalovci, okr. Komárno na území Slovenskej republiky a v Prahe na území Českej republiky
ani nikde inde úmyselne pravidelne a v stanovených sumách túto povinnosť neplnil aj napriek tomu, že
vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti na výživu dieťaťa prispievať mohol, a tak za uvedené obdobie

dlhuje na výživnom sumu vo výške 7 020,- eur, pričom sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T 13/2014 zo dňa 30. 1. 2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16. 4. 2015, bol uznaný vinným z prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zákona, kde mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom
jeho výkonu a skúšobnou dobou v trvaní 1 roka a 6 mesiacov, t. j. do 16. 10. 2016,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/, c/ Tr. zákona s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.