Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200197
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200197.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu : BYTY Plus spol. s.r.o., so sídlom ul. Janotova č. 14 - 16, 841 05 Bratislava,
IČO : 35 967 781, zastúpený : JUDr. Ivana Tomšová, advokátka, so sídlom ul. Pavla Horova č. 13, 841
08 Bratislava, proti žalovanému : Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, so sídlom ul. Polianky č. 9,
844 37 Bratislava, IČO: 00 169 731, o zaplatenie istiny 1354,57,-eur s príslušenstvom, rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.354,57 ,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % p.a. zo sumy 20,46 ,-eur odo dňa 01.10.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo dňa 01.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo dňa 01.12.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo dňa 01.05.2017 do zaplatenia, spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,0 ,-eur odo dňa 01.06.2017 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo dňa 01.07.2017 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo dňa 01.08.2017 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo dňa 01.09.2017
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo dňa

01.10.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur odo
dňa 01.11.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-eur
odo dňa 01.12.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01,-
eur odo dňa 01.01.2018 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 10.01.2018 sa žalobca domáhal zaviazania
žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 1354,57,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že podľa LV č.
XXXX vydaným M. úradom v J., katastrálnym odborom, je žalovaný vedený ako výlučný vlastník bytu č.
XX, ulica G. Y. č.XX, J. a spoluvlastník spoločných častí a spoločných zariadení domu. Dňa 15.12.2005

vlastníci bytov v bytovom dome na ul. G. Y. XX, J. v nadpolovičnej väčšine uzatvorili so žalobcom Zmluvu
o výkone správy, ktorou ho poverili zabezpečovaním prevádzky, údržby a opráv spoločných častí,
zariadení domu a príslušenstvom, finančným hospodárením bytového domu ako aj zabezpečovaním
plnení spojených s užívaním a ďalších služieb. V súlade s činnosťami, vyplývajúcimi zo Zmluvy o výkone
správy, žalobca vypočítal žalovanému mesačný zálohový predpis platieb, spojených s vlastníctvom
uvedeného bytu, od 01.07.2015 vo výške 118,01,- eur. Splatnosť predpísaných mesačných zálohových

platieb bola dojednaná v súlade s čl. V, ods. 8 Zmluvy o výkone správy mesačne vopred, vždy najneskôr
do posledného dňa každého predchádzajúceho mesiaca. Splatnosť nedoplatku z vyúčtovania boladojednaná v súlade s čl. V, ods. 11 Zmluvy o výkone správy do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania
vyúčtovania. Žalobca s platnosťou od 1.7.2013 schválil na základe vnútornej smernice č. 2/2013 zo dňa
1.7.2013 Sadzobník poplatkov za admin. služby (vzali na vedomie vlastníci 25.06.2015), podľa ktorého

žalovanému v súvislosti s jeho dlhom, týkajúcim sa tejto žaloby, účtuje poplatok za vypracovanie 2
upomienok 2x3,-eur (položka 8 Sadzobníka) a poplatok spracovanie podkladov na vydanie platobného
rozkazu vo výške 30,- eur (položka č. 10 Sadzobníka poplatkov). Pri kontrole úhrad žalobca zistil, že
žalovaný nerešpektuje žalobcom vypočítanú výšku a termíny splatnosti predpísaných mes. zálohových
platieb a predpísané mesačné zálohové platby v žalovanom období neplatil vôbec. Žalovaný dlhuje na

účet domu nedoplatok 1354,57 eur:
- 20,46,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb za časť 10/2016 (118,01 eur
x 2 mesiacov)
- 944,08,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb za 5-12/2017 (118,01 eur x
8 mesiacov)
- 118,01,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb za 1/2016 (118,01 eur x

2 mesiacov)
- 6,- eur poplatok za upomienku z 16.02.2017, 14.08.2017 podľa Sadzobníka
- 30,- eur poplatok za spracovanie podkladov na vydanie platobného rozkazu podľa Sadzobníka.
Na zaplatenie dlhu žalobca žalovaného vyzýval naposledy 16.02.2017 a 14.08.2017, bez úspechu. Na
pojednávaníkonanomdňa25.06.2018právnyzástupcažalobcužiadalsúd,abyvecrozhodolrozsudkom

pre zmeškanie v súlade s § 274 CSP, nakoľko sú všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie splnené. Žalovaný ako výlučný vlastník bytu č. XX, na ul. G. Y. XX, si absolútne neplní
povinnosti, ktoré mu z vlastníctva z uvedeného bytu vyplývajú. Nezaplatil žalovanú istinu za obdobie
od 10/2016 do 12/2016, 5 - 12/2017, 1/2018. V čase podania žaloby nebolo vykonané vyúčtovanie za
rok 2017. Aj keď predmetné vyúčtovanie skončilo s plusovým výsledkom na predpísaných zálohách

za plnenia spojené s užívaním bytu, vzhľadom na absenciu úhrad akýchkoľvek záloh žalovaného
bol tento preplatok započítaný v prospech iných dlhov žalovaného, mimo predmetu sporu. Do spisu
založil informatívne predmetné vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2017. V prípade
v úspechu spore žiadal priznať aj trovy súdneho konania, pozostávajúce zo zaplatenia zo súdneho
poplatku v sume 81,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 241,74 eur( Vyčíslenia trov právneho

zastúpenia založil do spisu a Sumárnu analýzu za obdobie 01.01.2017 do 30.06.2018).

2. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami , procesným poučením v zmysle CSP a s výzvou na vyjadrenie
sa k nej dňa 19.04.2018 (l.č.90), ale k žalobe sa nevyjadril. Na pojednávanie konané dňa 25.06.2018 sa
žalovaný nedostavil, doručenie mal právne vykázané (elektronicky) dňa 14.06.2018 l.č.98, neúčasť na

pojednávaní neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril a nepožiadal o odročenie dnešného pojednávania ,
uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

4. Z listinných dôkazov vyplýva, že podľa LV č. XXXX je žalovaný vedený ako výlučný vlastník bytu č.
XX, ulica G. Y. č.XX, J. a spoluvlastník spoločných častí a spoločných zariadení domu. Dňa 15.12.2005
vlastnícibytovvbytovomdomenaul.G.Y.XX,J.vnadpolovičnejväčšineuzatvorili sožalobcomZmluvu
o výkone správy, ktorou ho poverili zabezpečovaním prevádzky, údržby a opráv spoločných častí,
zariadení domu a príslušenstvom, finančným hospodárením bytového domu ako aj zabezpečovaním

plnení spojených s užívaním a ďalších služieb. Žalobca vypočítal žalovanému mesačný zálohový
predpis platieb, spojených s vlastníctvom uvedeného bytu, od 01.07.2015 vo výške 118,01,- eur.
5. Splatnosť predpísaných mesačných zálohových platieb bola dojednaná v súlade s čl. V. ods. 8 Zmluvy
o výkone správy mesačne vopred, vždy najneskôr do posledného dňa každého predchádzajúceho
mesiaca. Splatnosť nedoplatku z vyúčtovania bola dojednaná v súlade s čl. V. ods. 11 Zmluvy o výkone

správy do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania vyúčtovania.
6. Žalobca s platnosťou od 1.7.2013 schválil na základe vnútornej smernice č. 2/2013 zo dňa
1.7.2013 Sadzobník poplatkov za admin. služby (vzali na vedomie vlastníci 25.06.2015), podľa ktorého
žalovanému v súvislosti s jeho dlhom, týkajúcim sa tejto žaloby, účtuje poplatok za vypracovanie 2
upomienok 2x3,-eur (položka 8 Sadzobníka) a poplatok spracovanie podkladov na vydanie platobného

rozkazu vo výške 30,- eur (položka č. 10 Sadzobníka poplatkov). Pri kontrole úhrad žalobca zistil, že
žalovaný nerešpektuje žalobcom vypočítanú výšku a termíny splatnosti predpísaných mes. zálohových
platieb a predpísané mesačné zálohové platby v žalovanom období neplatil vôbec. Žalovaný dlhuje na
účet domu nedoplatok 1354,57 eur:- 20,46,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb za časť 10/2016 (118,01 eur
x 2 mesiacov)
- 944,08,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb za 5-12/2017 (118,01 eur x

8 mesiacov)
- 118,01,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb za 1/2016 (118,01 eur
x 2 mesiacov)
- 6,- eur poplatok za upomienku z 16.02.2017, 14.08.2017 podľa Sadzobníka
- 30,- eur poplatok za spracovanie podkladov na vydanie platobného rozkazu podľa Sadzobníka.

7. Na zaplatenie dlhu žalobca žalovaného vyzýval dňa 16.02.2017 a dňa 14.08.2017, žalovaný úhradu
nevykonal. Na pojednávaní konanom dňa 25.06.2018 právny zástupca žalobcu žiadal súd, aby vec
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v súlade s § 274 CSP, nakoľko sú všetky zákonné podmienky pre
rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie splnené.

8. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových

priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy

spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej

plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

9. Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú

vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.
Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré
vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz

odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.
10. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.
11. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
13. Podľa ust. § 275 CSP , odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
14. Bolo nesporné medzi stranami sporu podľa LV č. XXXX vydaným M. úradom v J., katastrálnym
odborom, že žalovaný je vedený ako výlučný vlastník bytu č. XX, ulica G. Y. č.XX, J. a spoluvlastník

spoločných častí a spoločných zariadení domu. Žalobca (správca) vypočítal žalovanému mesačný
zálohový predpis platieb, spojených s vlastníctvom uvedeného bytu, od 01.07.2015 vo výške 118,01,-
eur. Splatnosť predpísaných mesačných zálohových platieb bola dojednaná v súlade s čl. V,
ods. 8 Zmluvy o výkone správy mesačne vopred, vždy najneskôr do posledného dňa každéhopredchádzajúceho mesiaca. Splatnosť nedoplatku z vyúčtovania bola dojednaná v súlade s čl. V. ods.
11 Zmluvy o výkone správy do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania vyúčtovania. Žalobca s platnosťou
od 1.7.2013 schválil na základe vnútornej smernice č. 2/2013 zo dňa 1.7.2013 Sadzobník poplatkov

za admin. služby (vzali na vedomie vlastníci 25.06.2015), podľa ktorého žalovanému v súvislosti s
jeho dlhom, týkajúcim sa tejto žaloby, účtuje poplatok za vypracovanie 2 upomienok 2x3,-eur (položka
8 Sadzobníka) a poplatok spracovanie podkladov na vydanie platobného rozkazu vo výške 30,- eur
(položka č. 10 Sadzobníka poplatkov). Pri kontrole úhrad žalobca zistil, že žalovaný nerešpektuje
žalobcom vypočítanú výšku a termíny splatnosti predpísaných mes. zálohových platieb a predpísané

mesačné zálohové platby v žalovanom období neplatil vôbec. Žalovaný dlhuje na účet domu nedoplatok
1354,57 eur (20,46,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb za časť 10/2016
(118,01 eur x 2 mesiacov), 944,08,-eur nedoplatok titulom neuhradeného mes. zál. predpisu platieb
za 5-12/2017 (118,01 eur x 8 mesiacov), 118,01,-eur nedoplatok titulom neuhradeného
mes. zál. predpisu platieb za 1/2016 (118,01 eur x 2 mesiacov), 6,- eur poplatok za upomienku z
16.02.2017, 14.08.2017 podľa Sadzobníka, 30,- eur poplatok za spracovanie podkladov na vydanie

platobného rozkazu podľa Sadzobníka). Na zaplatenie dlhu žalobca žalovaného vyzýval dňa 16.02.2017
a 14.08.2017. Na pojednávaní konanom dňa 25.06.2018 právny zástupca žalobcu žiadal súd, aby vec
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v súlade s § 274 CSP, nakoľko sú všetky zákonné podmienky pre
rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie splnené. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1.354,57 ,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % p.a. zo sumy 20,46 ,-eur odo dňa 01.10.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-eur odo dňa 01.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-eur odo dňa 01.12.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-eur odo dňa 01.05.2017 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-eur odo dňa 01.06.2017 do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-eur odo dňa 01.07.2017 do
zaplatenia,spolusúrokomzomeškaniavovýške5,00%p.a.zosumy 118,01 ,-eurododňa 01.08.2017
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-eur odo dňa
01.09.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-eur odo
dňa 01.10.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 118,01 ,-

eur odo dňa 01.11.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy
118,01 ,-eur odo dňa 01.12.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo
sumy 118,01 ,-eur odo dňa 01.01.2018 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
15. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
16. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
17. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v

konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane
v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu
konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky
strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.),

aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je
povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v
zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore
úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j.
preukázania, odôvodnenosti a účelnosti).

18. Žalobca si uplatnil si okrem žalovanej sumy s príslušenstvom aj náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok vo výške 40,50,- eur a vynaložené trovy právneho zastúpenia, ktorých vyčíslenie založil
do spisu. V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého
čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane
s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b/ CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie.