Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206160
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206160.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu : Karloveská realizačná spoločnosť s.r.o., so sídlom ul. hany Meličkovej č. 1/E, 841
05 Bratislava, IČO: 35 696 583, zastúpený JUDr. Anna Dugová, advokátka, so sídlom ul. Lazaretská č.
4, 811 08 Bratislava, proti žalovanému : Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, so sídlom Polianky č.
9, 841 01 Bratislava, IČO: 00 169 731 o zaplatenie istiny 1176,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet bytového domu E. XX v D. č.ú. I XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: 0761103401 sumu 1176,-eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,15%
z dlžnej sumy 268,59,-eur odo dňa 01.07.2014 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,00% z dlžnej sumy 907,41,-eur odo dňa 01.07.2016 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.05.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 01.06.2017 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 1176,-eur s príslušenstvom titulom neuhradených

mesačných platieb do fondu prevádzky, údržby a opráv, neuhradených mesačných platieb spojených s
užívaním bytu a odmeny za výkon správy. Žalobca je správcom bytového domu na základe ustanovenia
§ 8 a nasl. Zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov a Zmluvy o výkone správy zo dňa
27.03.2002, je povinný podľa paragrafu 8 b ods. 1 cit. zák. vykonávať správu domu samostatne v mene
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na ich účet, je oprávnený konať pri správe domu za
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Žalovaný bol do 11.06.2015 výlučným

vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa na X.poschodí vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX
na ulici E. 9, XX, XX v D. - A. R. C., tak ako je zapísaný v evidencii V. úradu, kat. odbor. na LV č.
XXXX, okres D. IV, obec BA - m.č. A. R. C., k.ú. A. R. C.. Vlastníci bytov a nebytových priestorov sú
povinní podľa čl. III. ods. 8 Zmluvy o výkone správy poukazovať predpísané zálohové platby mesačne
vopred. Podľa čl. III ods. 7 Zmluvy sú vlastníci povinní na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a
správy bytového domu poukazovať mesačné preddavky do fondu prevádzky údržby a opráv domu, platiť

mesačne správcovi odmenu za výkon správy, poukazovať mesačne na účet preddavok na úhradu plnení
spojených s užívaním bytu. Žalovaný nepoukázal zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch
podľa § 10 cit. zák. a do 30.06.2016 je dlžný za nedoplatky z Vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním
predmetného bytu za roky 2013, 2014, 2015 sumu 1176,- eur. Žalobca poukázal na ustanovenia § 559,
§ 517 ods. 1 Obč.zák. § 3 nar.vl. č. 87/1995 Z.z. a uplatnil si úrok z omeškania. Mesačný zálohový
predpis je splatný mesačne vopred. Pri platbe žalovaného zo dňa 02.12.2013 v sume 510,71,-eur

žalobca zohľadnil žalovaným uvedený účel platby „O Balla RV 2012“, platbu preto nemožno považovať
za úhradu predpísaných zálohových platieb za rok 2013. Medzi sporovými stranami je vedené konaniesp.zn. 11Cb/284/2009 o zaplatenie 1188,63,-eur s príslušenstvom titulom nedoplatkov z vyúčtovaní za r.
2008ar.2009.Zvyúčtovanínákladovspojenýchsužívanímbytuč.XXzaroky2013,2014,2015žalobca
žiada sumu, ktorú tvoria skutočné náklady viažuce sa k predmetnému bytu, od ktorých je odpočítaná

suma úhrad žalovaného (skutočné náklady za rok sú uvedené v tabuľke na prvej strane vyúčtovania za
konkrétny rok). Rok 2013: skutočné náklady 2283,05 - platby 1349,66,-eur = -933,39 eur, Rok 2014:
skutočné náklady 1784,08 - platby 2448,88,-eur = +664,80 eur, Rok 2015: skutočné náklady 907,41,-
eur - platby 0,-eur = -907,41 eur (žalovaná suma 1176,-eur).

2. Žalovaný sa na termín pojednávania 21.06.2018 nedostavil, neúčasť neospravedlnil, súd pojednával
v jeho neprítomnosti ( § 180 CSP). Právny zástupca žalobcu do Zápisnice pred súdom okrem iného
uviedol, že žalobca sa pridržiava svojho písomného žalobného návrhu zo dňa 30.05.2017, ktorý
bol doručený súdu dňa 01.06.2017. Žalobca žiada od žalovaného zaplatenie sumy 1.176,- eur s
príslušenstvom titulom nezaplatených skutočných nákladov spojených s užívaním bytu č. XX, na E. XX,
v D. a to za roky 2013 až 2015. Tak ako je to podrobne popísané a zdokladované v uvedenej žalobe.

Na základe uvedeného žalobcu žalobca žiada súd aby vydal rozsudok: Žalovaný je povinný žalobcovi
zaplatiť na účet bytového domu E. XX D. č.ú.: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 0761103401
istinu vo výške 1.176 ,- eur spolu s ročným úrokom omeškania vo výške 8,15% zo sumy 268,59 eur od
01.07.2014 do zaplatenia spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,0% z dlžnej sumy 907,41 eur
od 01.07.2016 do zaplatenia, žalobcovi sa priznáva 100% nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom ku

skutočnosti , že žalovanému bolo doručené dňa 09.04.2018 uznesenie súdu ako aj žaloba s prílohami,
spolu s poučením a výzvou súdu aby sa k žalobe vyjadril, čo však žalovaný k dnešnému dňu neurobil,
zároveň bol žalovaný predvolaný na toto pojednávanie na ktoré sa nedostavil a neospravedlnil žalobca
súdu navrhuje podľa ustanovenia §274 C.S. P. aby súd na tomto pojednávaní rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, ktorý žalobe v celom rozsahu vyhovuje.

3. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

4. Z listinných dôkazov vyplýva, že (výpis z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vl.č.

11557/B, Zmluva o výkone správy č. 7601100231) žalobca je správcom predmetného bytového domu
( § 8 a nasl. Zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov a Zmluva o výkone správy zo dňa
27.03.2002 l.č. 16) , je povinný podľa paragrafu 8 b ods. 1 cit. zák. vykonávať správu domu samostatne
v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na ich účet, je oprávnený konať pri správe
domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

5. Žalovaný (Výpis z Obchodného registra vl.č. 112/B) bol do 11.06.2015 výlučným vlastníkom bytu č.
XX nachádzajúceho sa na X.poschodí vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX na ulici E. 9, XX,
XX v D. - A. R. C., tak ako je zapísaný v evidencii Okresného úradu, kat. odbor. na LV č. XXXX, okres
D. IV, obec BA - m.č. A. R. C., k.ú. A. R. C. (l.č. 21).

6. Vlastníci bytov a nebytových priestorov sú povinní podľa čl. III. ods. 8 Zmluvy o výkone správy
poukazovať predpísané zálohové platby mesačne vopred. Podľa čl. III ods. 7 Zmluvy sú vlastníci povinní
na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy bytového domu poukazovať mesačné preddavky do
fondu prevádzky údržby a opráv domu, platiť mesačne správcovi odmenu za výkon správy, poukazovať
mesačne na účet preddavok na úhradu plnení spojených s užívaním bytu.

7. Žalovaný nepoukázal zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch podľa § 10 cit. zák. a do
30.06.2016 je dlžný za nedoplatky z Vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním predmetného bytu za
roky 2013, 2014, 2015 sumu 1176,- eur. Žalobca poukázal na ustanovenia § 559, § 517 ods. 1 Obč.zák.
§ 3 nar.vl. č. 87/1995 Z.z. a uplatnil si úrok z omeškania. Mesačný zálohový predpis je splatný mesačne

vopred. Pri platbe žalovaného zo dňa 02.12.2013 v sume 510,71,-eur žalobca zohľadnil žalovaným
uvedený účel platby „O Balla RV 2012“, platbu preto nemožno považovať za úhradu predpísaných
zálohových platieb za rok 2013.

8. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa ust. § 275 CSP , odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10.Podľa ust. § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu
alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis
neustanoví inak.

11.Podľa ust. § 6 ods. 2 písm. d/ zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov.

12. Podľa ust. § 7b ods. 4 zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Spoločenstvo
sa nemôže zúčastňovať na podnikaní iných osôb a nemôže uzatvárať zmluvy o tichom spoločenstve.
Spoločenstvo je povinné finančné prostriedky vybrané od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome alebo získané vlastnou činnosťou zhromažďovať len na účtoch v banke. Majiteľom účtu domu
zriadeného spoločenstvom v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; spoločenstvo

je príslušné disponovať s finančnými prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a
povinnosti vkladateľa podľa osobitného zákona o ochrane vkladov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov,
musí viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom.
13. Podľa ust. § 8b ods. 2 písm. a/,b/, c/, d/ ,e/ zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov, pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou
v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy
pred vlastnými,

c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla
činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,

14. Podľa ust. § 10 ods. 4 zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov ,
Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov
zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa
musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond

prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

15. Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov , úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet
domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu

a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a
prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka
vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

16. Podľa ust. § 517 ods. 1 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

17. Podľa ust. § 517 ods. 2 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.18. S poukazom na ust. § 517 ods. 1,2 Obč. zák. a § 3 nariadenia vl.č. 87/95 Z.z. v znení neskorších
predpisov, si žalobca uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti poslednej zálohovej platby zo strany žalovaného (úrok z omeškania podľa ust. § 3 nar. vlády

SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ).

19. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalobca je správcom predmetného bytového
domu , je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred
súdom. Žalovaný bol do XX.06.2015 výlučným vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa na X.poschodí

vo vchode č. 11 bytového domu súp. č. XXXX na ulici E. 9, XX, XX v D. - A. R. C.. Vlastníci bytov a
nebytových priestorov sú povinní podľa čl. III. ods. 8 Zmluvy o výkone správy poukazovať predpísané
zálohové platby mesačne vopred. Podľa čl. III ods. 7 Zmluvy sú vlastníci povinní na zabezpečenie
prevádzky, údržby, opráv a správy bytového domu poukazovať mesačné preddavky do fondu prevádzky
údržby a opráv domu, platiť mesačne správcovi odmenu za výkon správy, poukazovať mesačne na
účet preddavok na úhradu plnení spojených s užívaním bytu. Žalovaný nepoukázal zálohové platby

v predpísaných výškach a termínoch (§ 10 cit. zák.) a do rozhodnutia súdu je dlžný za nedoplatky z
Vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním predmetného bytu za roky 2013, 2014, 2015 sumu 1176,-
eur :
Rok 2013: skutočné náklady 2283,05 - platby 1349,66,-eur = -933,39 eur,
Rok 2014: skutočné náklady 1784,08 - platby 2448,88,-eur = +664,80 eur,

Rok 2015: skutočné náklady 907,41,-eur - platby 0,-eur = -907,41 eur (žalovaná suma 1176,-eur).

20. S ohľadom na predložené listinné dôkazy súd žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi
na účet bytového domu E. XX v D. č.ú. I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX sumu
1176,-eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,15% z dlžnej sumy 268,59,-eur odo dňa

01.07.2014 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,00% z dlžnej sumy 907,41,-
eur odo dňa 01.07.2016 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie

súdu o trovách konania v dvoch fázach ( v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je
rozhodnuté o tom, komu sa priznáva nárok na náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté
o samotnej výške náhrady trov konania, a to po právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí). Žalobcovi ako plne úspešnému účastníkovi konania súd priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania súd rozhodne podľa citovaného ustanovenia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník( § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1, 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b/ CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.