Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbi/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219406
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116219406.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu JUDr. Juraja Rybára, so sídlom kancelárie vo
Zvolene, Stráž 223, správcu konkurznej podstaty úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze", so sídlom
v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325 proti žalovanému 1/ VAV HOLD a.s., so sídlom
v Bratislave, Račianska 96, IČO: 43 904 505, zastúpenému Aequitas s.r.o., so sídlom v Banskej
Bystrici, Dolná 19, IČO: 36 628 841, 2/ EUROPA FACILITY MANAGEMENT a.s., so sídlom v Bratislave,

Račianska 96, IČO: 36 624 284, zastúpenému Aequitas s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Dolná 19,
IČO: 36 628 841 a 3/ EUROPA F2 s. r. o., so sídlom v Bratislave, Račianska 1523/71, IČO: 46 707 590,
zastúpenému ACRES spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Digital Park II, Einsteinova 25, IČO: 36 861
987, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaný 1/, žalovaný 2/ a žalovaný 3/ m a j ú voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v
celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) JUDr. Matúš Boľoš, so sídlom kancelárie v Banskej Bystrici, Horná 23, pôvodný správca konkurznej
podstaty úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO:
31 615 325 ako žalobca sa podanou žalobou zo dňa 13. 10. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.

10. 2016 (na č. l. 1 - 6 p. v.) domáhal voči žalovaným určenia, že Zmluva o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva uzavretá dňa 24. 06. 2014 medzi obchodnou spoločnosťou V A V invest, s.r.o., so
sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325 v právnom postavení dlžníka a obchodnou
spoločnosťou VAV HOLD a.s., so sídlom v Bratislave, Račianska 96, IČO: 43 904 505 v právnom
postavení veriteľa, predmetom ktorej bol dočasný prevod vlastníckeho práva k pozemkom zapísaným
na N. U. Č. XXXX vedenom Okresným úradom A., katastrálnym odborom pre okres: A., I.: A., katastrálne

územie: A., a to konkrétne k parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/
X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2063 m2, parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej
mape, parcelné číslo XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2515 m2, parcele registra „C“
evidovanej na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 136
m2, parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 170 m2 a parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, parcelné číslo

XXXX/XX, záhrady o výmere 712 m2, je voči veriteľom úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, so
sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325, neúčinná. Zároveň sa domáhal, aby súd
žalovanému 3/, obchodnej spoločnosti EUROPA F2 s. r. o., so sídlom v Bratislave, Račianska 1523/71,
IČO: 46 707 590 uložil povinnosť vydať úpadcovi V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom v Banskej
Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325, v prospech všeobecnej podstaty pozemky zapísané na
N. U. Č. XXXX vedenom Okresným úradom A., katastrálnym odborom pre okres: A., I.: A., katastrálne

územie: A., a to konkrétne parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/X,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 2063 m2, parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape,parcelné číslo XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2515 m2, parcelu registra „C“ evidovanú
na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 136 m2, parcelu
registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o

výmere 170 m2 a parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX, záhrady
o výmere 712 m2.

2) Z Obchodného vestníka č. 30/2018 vydaného dňa 12. 02. 2018 súd zistil, že tunajší súd v právnej
veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom v Banskej

Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325 uznesením sp. zn. 2R/8/2015 zo dňa 06. 02. 2018 odvolal
JUDr. Matúša Boľoša, so sídlom kancelárie v Banskej Bystrici, Horná 23 z funkcie správcu konkurznej
podstaty a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Juraja Rybára, so sídlom kancelárie
vo Zvolene, Stráž 223. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 02. 2018.

3) Ešte pred začatím pojednávaním vo veci samej, elektronickým podaním zo dňa 19. 12. 2018,

doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 12. 2018 (na č. l. 228 - 232 p. v.) zobral žalobca - JUDr. Juraj
Rybár, so sídlom kancelárie vo Zvolene, Stráž 223, správca konkurznej podstaty úpadcu V A V invest,
s.r.o. „v konkurze“, so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 3, IČO: 31 615 325 - podanú žalobu
podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) v celom rozsahu späť
a žiadal konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť. Žalobca zároveň v podaní uviedol, že si neuplatňuje

náhradu trov konania.

4) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6) Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

7) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8) V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel

zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

9) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10)Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11) O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalovaným 1/, 2/ a 3/ priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j. každému z nich v
rozsahu 100 %. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu, bez toho, aby išlo o

reakciu na správanie žalovaných, teda žalobca procesne zavinil zastavenie konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia (ktorým sa
konanie končí) samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote15 dníodo dňa jeho doručenianaOkresný

súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanietreba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125

ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).