Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208818
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317208818.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785
199, právne zastúpený Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin,
proti žalovanej: H. M., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie sumy 213,15 eur s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Humenné č.k.
7Csp/174/2017-50 zo dňa 28.03.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa čiastočné späťvzatie žaloby čo do sumy 85,51 eur s príslušenstvom, zrušuje sa rozsudok
súdu prvej inštancie v časti, v ktorej bola žaloba o zaplatenie sumy 85,51 eur s príslušenstvom
zamietnutá a vo výroku o trovách konania a v rozsahu čiastočného späťvzatia sa konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 7Csp/174/2017-50 zo dňa 28.03.2018 žalobu zamietol. Žalovanej
náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 26.04.2018 a žalovanej dňa
23.05.2018.

2. Dňa 24.04.2018 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v časti
o zaplatenie sumy 85,51 eur s príslušenstvom. Čiastočné späťvzatie žaloby s výzvou na vyjadrenie
bolo žalovanej doručené dňa 18.06.2018. Žalovaná sa v súdom určenej lehote k späťvzatiu žaloby
nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie č.k.
7Csp/174/2017-50zodňa28.03.2018azistil,žežalobcavzalsvojužalobučiastočnespäťpotom,čosúd
prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Žalovaná nesúhlas so
späťvzatím žaloby nevyjadrila. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby
pripustil. Za tejto procesnej situácie odvolací súd v rozsahu zodpovedajúcom čiastočnému späťvzatiu
zrušil rozsudok súdu prvej inštancie spolu so súvisiacim výrokom o trovách konania a konanie v rozsahu

čiastočného späťvzatia zastavil.5. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP
za použitia § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil späťvzatím
žaloby bez uvedenia dôvodu zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 85,51 eur s príslušenstvom,

v prevyšujúcom rozsahu bola žaloba rozsudkom súdu prvej inštancie právoplatne zamietnutá. V konaní
bol teda žalobca neúspešný, preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania úspešnej protistrane.
Žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, žiadne trovy konania jej zo spisu nevyplývajú, preto
odvolací súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Odvolací súd vychádzal z čl. 17 Základných
princípov CSP zakotvujúceho procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP

v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom
prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní
nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho
konania.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).