Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/38/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215920

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116215920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSPO:2018:8116215920.3
14Csp/38/2016 - 77
IČS: 8116215920

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanej: G. G., J.. XX.XX.XXXX, G. S. J. XXXX/XX, XXX

XX K., v konaní o zaplatenie 1.714,48 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 311,55 EUR spolu s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania od 17.05.2014 do zaplatenia, v lehote 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

III. žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 08.08.2016 navrhol žalobca (podľa kontextu sa má na mysli aj právny
predchodca žalobcu), aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.714,48 EUR, úroky vo
výške 467 EUR, úroky z omeškania vo výške 999,12 EUR, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t.j.

zo sumy 1.714,48 EUR, vo výške 24,5 % p.a. zo sumy 1.714,48 EUR, od 01.05.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.714,48 EUR od 01.05.2016 do zaplatenia, ako aj
nahradiť trovy konania. V rámci žaloby poukázal na to, že strany sporu uzavreli dňa 25.11.2010 zmluvu
o úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver a ktorý sa zaviazala vrátiť v splátkach tak,ako je to uvedené v samotnej zmluve. Keďže žalovaná úver riadne nesplácala, žalobca vyhlásil úver za
predčasne splatný ku dňu 16.05.2014.

2. Žalovaná sa k žalobe, napriek tomu, že jej bola spolu s prílohami doručená dňa 02.12.2016, doposiaľ
nevyjadrila.

3. Zo zmluvy o úvere zo dňa 25.11.2010 vyplývajú nasledovné údaje: číslo zmluvy 9801885210, výška
úveru 2.000 EUR, výška mesačnej splátky 60,27 EUR, celková výška nákladov 1.764,26 EUR, dátum

konečnejsplatnosti14.09.2018,dátumprvejplatbydo14.12.2010,úrokovásadzba%p.a.24,5%,dátum
každej ďalšej platby k 14. dňu v mesiaci, počet mesačných splátok 70, priemerná RPMN na trhu 18,48
%, RPMN banky 28,25 %.

4. Z vyjadrenia žalobcu zo dňa 03.04.2018 okrem iného vyplýva, že žalovaná doposiaľ celkovo zaplatila
sumu 1.688,45 EUR.

5. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

6. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli

spotrebiteľskú úverovú zmluvu, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá suma 2.000 EUR, pričom
žalovaná doposiaľ zaplatila celkovo sumu 1.688,45 EUR. V predmetnej zmluve je však nesprávne, v
neprospechžalovanej,uvedenávýškaRPMN28,25%,pričompodľavýpočtusúdusprávnavýškaRPMN
predstavuje 33,95 %. Z tohto dôvodu je preto úver bezúročný a bez poplatkov. Keďže žalovanej bol
poskytnutý úver 2.000 EUR a doposiaľ zaplatila sumu 1.688,45 EUR, rozdiel predstavuje sumu 311,55

EUR, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy spolu s príslušným zákonným úrokom z
omeškania odo dňa nasledujúceho po zosplatnení, t.j. od 17.05.2014 do zaplatenia a v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol.

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zaviazal žalovanú, ako fyzickú osobu, na zaplatenie relatívne vyššej
sumy, umožnil jej splatenie dlhu v dlhšej, 60 dňovej lehote.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom
pomerne neúspešnejší žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a pomerne úspešnejšej žalovanej,
podľa obsahu spisu, žiadne trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).