Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4Er/120/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907201782
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6907201782.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Reform Capital Slovakia, s.,r.o, Lakeside
Park I, Tomášikova 64, Bratislava, IČO: 35914513,zast. Bukovinský&Chlipala, s.r.o, advokátska
kancelária Svätoplukova 30, Bratislava, IČO: 35918098, proti povinnému Mgr. Natália Miľanová,
Kozáčeka 13, Zvolen, správca dlžníka Bodnár Jozef, H.. XX.X.XXXX, Janice 69,IČO: 33546681, o
vymoženie 33655,42 eura s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Václav Kuna, Piaristická

2, Nitra, pod sp. zn. EX 68/2007 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 8.2.2007 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 33655,42

eura s príslušenstvom na základe rozhodnutia č.k. N13/2004, NZ 5052/2004 zo dňa 21.1.2004 vydaným
notárom JUDr. Jánom Kovácsom, Hviezdoslavova 1, Rimavská Sobota.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f zákona zo dňa č.7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému bol
vyhlásenýkonkurzuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.4OdK261/2017zodňa5.9.2007.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške..7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu, zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Súdnemu exekútorovi nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.