Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3Er/662/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6809204289
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6809204289.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava proti povinnému: D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X-mája XXX/XX, XXX
XX D. o vymoženie 261,50 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 2650/09u, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08.2009 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 261,50 Eura s prísl., na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 17.08.2009.
Okresný súd Revúca poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 018154 dňa
02.09.2009.

2. Súdny exekútor dňa 30.07.2018 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekučného konania z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie. Súčasťou podania súdneho exekútora
bol písomný súhlas oprávneného so zastavením exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku. Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení, Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 17.08.2009, čiže pred 01.11.2013, súd vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa správy súdneho exekútora mal súd preukázané, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. U povinného boli vykonané viaceré lustrácie ohľadne majetku, ktoré však bolinegatívne. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora a súhlas oprávneného so zastavením konania,
považujesúdďalšievymáhaniepohľadávkyzaneekonomickéaneefektívne.Pretosúdexekúciuzastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Keďže
predmetná exekúcia bola zastavená z tohto dôvodu, súd rozhodol tak, že súdny exekútor má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu, nakoľko si však súdny exekútor trovy exekúcie

neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.