Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 57Csp/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209251
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517209251.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX J., zastúpený:
Mgr. Lukáš Radoský, advokát,
so sídlom Školská 326/11, 922 02 Krakovany, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, o zaplatenie 20.000,- Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
vo výške 79,78 % v časti o zaplatenie sumy vo výške 20.000,- Eur, o výške ktorých bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

III. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
vo výške 20,22 % v časti o zaplatenie sumy vo výške 20.000,- Eur, o výške ktorých bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.05.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 20.000,- Eur s príslušenstvom. Žalobou uplatnený nárok

odôvodnil tým, že právnym základom je nárok na poistné plnenie z dojednaného pripoistenia finančnej
straty „Kasko Total“ vo výške uplatnenej v tomto konaní z platne dojednanej poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXX zo dňa 10.05.2013
so žalovaným k vozidlu, ktorého bol žalobca držiteľom a vlastníkom, a na ktorom nastala totálna
škoda pri dopravnej nehode dňa 30.05.2013. Zároveň výslovne uviedol, že konečná výška uplatneného
nároku v tomto spore bude žalobcom určená po právoplatnom skončení konania vedeného pod sp. zn.

39Csp/67/2016 na Okresnom súde Bratislava V,
t. j. po určení všeobecnej hodnoty vozidla meritórnym rozhodnutím súdu. Žalobný nárok v rozsahu
žalovanej istiny v tomto konaní bol stanovený s prihliadnutím na predpokladanú výšku plnenia z
primárneho poistenia, pričom bola braná do úvahy všeobecná hodnota vozidla určená znaleckým
posudkom, hodnota vraku.

2. Dňa 06.04.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v
celom rozsahu späť a požiadal o priznanie náhrady trov konania vo výške 100 %. Späťvzatie žaloby
odôvodnil tým, že žalovaný uznal nárok žalobcu uplatnený v tomto konaní a dňa 20.03.2018 pristúpil k
dobrovoľnému plneniu z poistenia finančnej straty (GAP) a žalobcovi vyplatil sumu vo výške 15.955,25
Eur. Podanie žaloby proti žalovanému považuje za odôvodnené, nakoľko v čase podania žaloby hrozilo
premlčanie jeho (pozn. súdu: žalobcovo) nároku z poistenia finančnej straty v dôsledku toho, že

v primárnom poistení nebola poisťovňou určená všeobecná hodnota vozidla, ktorá by bola súčasne
podkladom pre uplatnenie nároku na poistné z poistenia finančnej straty.3. Podaním doručeným súdu dňa 11.04.2018 žalovaný súdu navrhol, aby o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa miery úspechu, nakoľko žalobca nebol v spore plne úspešný.

4. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“).

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym úkonom žalobcu, ktorý disponuje predmetom konania alebo jeho
časťou. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť celkom, a to skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd v súlade

s ustanovením § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá

zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

12. Žalobca v späťvzatí žaloby uvádza, že dôvodom späťvzatia žaloby je úhrada istiny
vo výške 15.955,25 Eur žalovaným dňa 20.03.2018. Súd má za to, že zastavenie konania v časti o
zaplatenie sumy vo výške 15.955,25 Eur zavinil žalovaný, keď plnil žalovanú istinu vo výške 15.955,25
Eur, t. j. v rozsahu vo výške 79,78 % žalovanej pohľadávky,
po začatí konania o predmete tohto sporu. Naproti tomu bol žalovaný úspešný v rozsahu 20,22 % (pozn.

súdu: 20.000,- Eur - 15.955,25 Eur = 4.044,75 Eur; 4.044,75 : 20.000 = 20,22 %), nakoľko v tomto
rozsahu došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby z dôvodu, ktorý si žalobca, vychádzajúc z jeho tvrdenia
nač.l.2,uplatnil„...zdôvoduopatrnosti...“vspojenís„...vzáujmevyhnúťsapremlčaniu...“.Súdvtomto
prípade ale považuje za potrebné uviesť, že sa s týmto odôvodnením nároku vo výške vyššie uplatnenej
žalobcomnestotožňuje,nakoľkoničnebrániložalobcovi,nadôvažokzastúpenémuprávnymzástupcom,

uplatniť si nárok v nižšej výške a následne požiadať súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 39Csp/67/2016 postupom podľa § 140 CSP o pripustenie zmeny žaloby,
a to s prihliadnutím k výsledku konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 39Csp/67/2016. Súd
preto s prihliadnutím k uvedenému rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené v
odseku II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.