Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417207068
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417207068.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, so sídlom ul. Klemensova č. 8, 813 61
Bratislava, IČO: 31 364 501, proti žalovanému : U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. R. L. č. XX,
XXX XX F. - Devínska W. U., o zaplatenie istiny 158,95,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 158,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% p. a. zo sumy 158,95 eur od 15.02.2017 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.06.2017 (zn. 22887/2017/O130) podanou na Okresný súd Bratislava IV. dňa
23.06.2017 sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 158,95,-eur s príslušenstvom
s odôvodnením, že žalobca uzatvoril so žalovaným Nájomnú zmluvu č. 810649834-8-2012, dňa
27.11.2012, na dobu neurčitú. Žalobca je správcom nehnuteľného majetku štátu - pozemku reg. „C“
KN parcele č. XXXX/X, druh pozemku záhrady o celkovej výmere 16322 m2 v celosti, nachádzajúcej

sa v katastrálnom území H. W. U., ktorá je zapísaná na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom F.,
katastrálnym odborom. Žalovaný je vlastníkom unimobunky bez pevného základu a bez evidencie na
liste vlastníctva stojacej na časti parc.reg“C“ KN č.XXXX/X. Predmet Zmluvy, ktorý je zakreslený v kópií
snímky katastrálnej mapy, ktorá tvorí Prílohu č. 1 Zmluvy je: a) časť parcely č. XXXX/X o celkovej výmere
250m2,b)alikvotnáčasťpodielunaprístupovejceste nachádzajúcejsanaparcelereg.“C“KN č.XXXX/
X,t.j.alikvotnáčasťzvýmery 1344m2.Predmetnájmua)ježalovanýoprávnenýužívaťnazáhradkárske
účely- za účelom drobnej pestovateľskej činností. Predmet nájmu b) je žalovaný oprávnený užívať

výlučne užívať ako prístupovú cestu k predmetu nájmu. Za predmet nájmu je žalovaný povinný v zmysle
čl. IV Zmluvy, platiť dohodnuté ročné nájomné vo výške 153,29,- eur splatné ročne vopred, na základe
faktúr vystavených žalobcom :
- 0,50eur/m2/rok za pozemok špecifikovaný v písm. a/ ods. 2čl.I Zmluvy t.j. 125,-eur/rok
-28,29,-eur/rok za pozemok špecifikovaný v písmene b/ ods. 2čl.1 Zmluvy.
Žalobca v súlade so Zmluvou vyúčtoval nájomné za predmet nájmu za obdobie 01.01.2017 - 31.12.2017
nasledovne:

-faktúra č. 2850020630 vo výške 158,95,-eur splatná 14.02.2017
Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť faktúry v lehote splatnosti nesplnil a žalobca si uplatnil úrok z
omeškania (§ 517 ods. 1 Obč.zák.).2. Súd vyzval výzvou zo dňa 30.01.2018 (l.č. 34 - 36) žalovaného na vyjadrenie sa k doručenej
žalobe s prílohami ( zásielku súdu žalovaný neprevzal, vrátila sa súdu dňa 14.02.2018 s oznamom
„adresát neznámy“). Súd cestou zamestnávateľa žalovaného doručil uvedenú zásielku žalovanému dňa

28.02.2018 (l.č.43) a následne dňa 11.04.2018 na adresu : G. XXX, XXX XX F. Y. (l.č. 48). Žalovaný sa
k podanej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

3. Podľa ust. § 300 CSP, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia
o konaní, ak nie je ustanovené inak. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje

rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 28.05.2018.

4. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou

súdneho spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Nájomnú zmluvu
č. 810649834-8-2012 (l.č. 5), dňa 27.11.2012, na dobu neurčitú. Žalobca je správcom nehnuteľného
majetku štátu - pozemku reg. „C“ KN parcele č. XXXX/X, druh pozemku záhrady o celkovej výmere

16322 m2 v celosti, nachádzajúcej sa v katastrálnom území H. W. U., ktorá je zapísaná na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom F., katastrálnym odborom.

6. Žalovaný je vlastníkom unimobunky bez pevného základu a bez evidencie na liste vlastníctva stojacej
na časti parc. reg “C“ KN č.XXXX/X.

7. Predmet Zmluvy, ktorý je zakreslený v kópií snímky katastrálnej mapy, ktorá tvorí Prílohu č.
1 Zmluvy je: a) časť parcely č. XXXX/X o celkovej výmere 250 m2 , b) alikvotná časť podielu na
prístupovej ceste nachádzajúcej sa na parcele reg. “C“KN č. XXXX/X, t.j. alikvotná časť z výmery
1344m2 . Predmet nájmu a) je žalovaný oprávnený užívať na záhradkárske účely- za účelom drobnej

pestovateľskej činností. Predmet nájmu b) je žalovaný oprávnený užívať výlučne užívať ako prístupovú
cestu k predmetu nájmu. Za predmet nájmu je žalovaný povinný v zmysle čl. IV Zmluvy, platiť dohodnuté
ročné nájomné vo výške 153,29,- eur splatné ročne vopred, na základe faktúr vystavených žalobcom :
- 0,50eur/m2/rok za pozemok špecifikovaný v písm.a/ ods. 2čl.I Zmluvy t.j. 125,-eur/rok
-28,29,-eur/rok za pozemok špecifikovaný v písmene b/ ods. 2čl.1 Zmluvy.

8. Žalobca v súlade so Zmluvou vyúčtoval nájomné za predmet nájmu za obdobie 01.01.2017 -
31.12.2017 nasledovne:
-faktúra č. 2850020630 vo výške 158,95,-eur splatná 14.02.2017
Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť faktúry v lehote splatnosti nesplnil a žalobca si uplatnil úrok z

omeškania (§ 517 ods. 1 Obč.zák.).

9. Podľa zák.č. 258/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov je žalobca - prenajímateľ správcom majetku
štátu - predmetného pozemku.

10. Podľa ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.
11. Nájomné za prenajatý pozemok je určené podľa zák.č. 18/1996 Z.z. o cenách v znení neskorších
predpisov, dohodou v predmetnej zmluve v čl. Nájomné a platobné podmienky.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 O.s.p. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

13. Podľa ust. § 517 ods. 2 O.s.p. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis ( ust. § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).14. Žalobca je správcom nehnuteľného majetku štátu - pozemku reg. „C“ KN parcele č. XXXX/X, druh
pozemku záhrady o celkovej výmere 16322 m2 v celosti, nachádzajúcej sa v katastrálnom území H. W.

U., ktorá je zapísaná na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom F., katastrálnym odborom. Súd mal
listinnými dôkazmi za nesporne preukázané , že žalobca uzatvoril so žalovaným Nájomnú zmluvu č.
810649834-8-2012,dňa27.11.2012,nadobuneurčitú.Žalovanýjevlastníkomunimobunkybezpevného
základuabezevidencienalistevlastníctvastojacejnačastiparc.reg“C“KNč.XXXX/X.Predmet Zmluvy,
ktorý je zakreslený v kópií snímky katastrálnej mapy, ktorá tvorí Prílohu č. 1 Zmluvy je: a) časť parcely

č. XXXX/X o celkovej výmere 250 m2 , b) alikvotná časť podielu na prístupovej ceste nachádzajúcej sa
na parcele reg.“C“KN č. XXXX/X, t.j. alikvotná časť z výmery 1344m2 . Predmet nájmu a) je žalovaný
oprávnený užívať na záhradkárske účely- za účelom drobnej pestovateľskej činností. Predmet nájmu
b) je žalovaný oprávnený užívať výlučne užívať ako prístupovú cestu k predmetu nájmu. Za predmet
nájmu je žalovaný povinný v zmysle čl. IV Zmluvy, platiť dohodnuté ročné nájomné vo výške 153,29,-
eur splatné ročne vopred, na základe faktúr vystavených žalobcom :

- 0,50eur/m2/rok za pozemok špecifikovaný v písm.a/ ods. 2čl.I Zmluvy t.j. 125,-eur/rok
-28,29,-eur/rok za pozemok špecifikovaný v písmene b/ ods. 2čl.1 Zmluvy.

15. Žalobca v súlade so Zmluvou vyúčtoval nájomné za predmet nájmu za obdobie 01.01.2017 -
31.12.2017 faktúrou č. 2850020630 vo výške 158,95,-eur splatnou dňa 14.02.2017. Žalovaný si svoju

povinnosť uhradiť faktúry v lehote splatnosti nesplnil a žalobca si uplatnil úrok z omeškania (§ 517 ods.
1 Obč.zák.).

16. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu vo výške 158,95 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % p. a. zo sumy 158,95 eur od 15.02.2017 do zaplatenia,

a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

17. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,
pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v

akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej
strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne

za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd
rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Žalobca uhradil súdny poplatok 16,50,-eur ( l.č. 1 súdneho spisu ) podľa zák.č. 71/1992 Z.z. v
znení neskorších predpisov. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok
na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je
ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila
výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy

právneho zastúpenia a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov

konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.