Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4To/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612010086
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4612010086.4

Uznesenie

Krajský súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a sudcov
JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Jána Vanka, v trestnej veci proti obžalovanému K. S. a spol., pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 219 odsek 1 Trestného zákona a
iné, o odvolaní obžalovaného W. A. proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany z dňa 28.03.2018, sp.zn.

1T/35/2012, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 18.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 odsek 1 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného W. A. z a m i e t a ako podané
oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný W. A. (ďalej len “obžalovaný“) uznaný vinným v bode 1
napadnutého rozsudku zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného

prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona
a v bode 1 a 2 napadnutého rozsudku z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Za to bol obžalovanému podľa § 219 odsek 1
Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, za nezistenia
poľahčujúcej okolnosti, zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h/, m/ Trestného zákona,
postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona uložený nepodmienečný spoločný súhrnný

trest odňatia slobody 2 roky a 8 mesiacov, na výkon ktorého bol podľa § 48 odsek 2 písmeno b/
Trestnéhozákonazaradenýdoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia.Podľa§42odsek
2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Trnava z 28.01.2014 sp.zn
30T/39/2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku bola
obžalovanému uložená povinnosť, aby spoločne s odsúdeným W. S. a obžalovaným K. S. uhradili

poškodenému škodu vo výške 1900,- eur.

Hlavnépojednávanie,naktorombolvyhlásenývyššieuvedenýrozsudok,bolovykonanédňa28.03.2018
vneprítomnostiobžalovanéhoarozsudokmuboloznámenýjehodoručenímdňa17.05.2018(doručenka
na č.l.1142, pod doručenkou, ktorá preukazuje doručenie rozsudku obžalovanému K. S.).

Podľa § 309 odsek 1 Trestného poriadku sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje
a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Predsedníčka senátu súdu I. stupňa bez toho, aby rešpektovala, že rozsudok bol obžalovanému riadne

doručený a lehota na podanie odvolania mu začala plynúť dňom 18.05.2018 podľa § 63 odsek 3
Trestného poriadku, podľa ktorého do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stalaudalosť určujúca začiatok lehoty a že lehota na podanie odvolania teda obžalovanému uplynula dňom
01.06.2018 konštatovala, že rozsudok súdu I. stupňa nie je možné obžalovanému doručiť. Následne v
rozpore s ustanovením § 358 odsek 1 Trestného poriadku konala proti obžalovanému ako proti ušlému

a to na základe opatrenia vydaného dňa 22.06.2018, teda už po právoplatnosti rozsudku vo vzťahu
k obžalovanému. Na takýto postup súdu I. stupňa však neboli splnené zákonné podmienky určené
ustanovením 358 odsek 1 Trestného poriadku, pretože konanie proti ušlému možno vykonať len proti
tomu, kto sa vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine alebo tým, že sa skrýva. Skutočnosť, že
obžalovanému bol doručený riadne rozsudok a tento nadobudol právoplatnosť, vylučoval postup súdu I.

stupňapodľa§358Trestnéhoporiadku.NáslednepotomtopostupepredsedníčkysenátusúduI.stupňa,
ustanovený obhajca obžalovanému W. A., ktorý bol obžalovanému ustanovený výlučne z dôvodu, že
sa proti nemu koná ako proti ušlému, do daného štádia konania obžalovaný obhajcu nemal, podal v
mene obžalovaného proti rozsudku súdu I. stupňa odvolanie a to dňa 29.06.2018, t. j. po lehote určenej
ustanovením § 309 odsek 1 Trestného poriadku. Opätovne krajský súd zdôrazňuje, že obžalovanému
bol rozsudok riadne doručený a to dňa 17.05.2018 a od 18.05.2018 začala obžalovanému plynúť lehota

na podanie odvolania, pričom v tejto lehote obžalovaný odvolanie nepodal.

Podľa § 316 odsek 1 Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu bez meritórneho preskúmania veci zistil, že lehota na
podanie odvolania obžalovanému plynula od 18.05.2018, t. j. od oznámenia rozsudku obžalovanému
jeho doručením, a uplynula mu 01.06.2018, ktorý bol posledným dňom na podanie odvolania proti
rozsudku obžalovaným. Obžalovaný však podal odvolanie až dňa 29.06.2018 a krajský súd preto z

vyššie uvedených dôvodov odvolanie obžalovaného podľa § 316 odsek 1 Trestného poriadku zamietol
ako odvolanie podané oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať ďalší riadny
opravný prostriedok.