Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/242/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717210794
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717210794.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou, v právnej veci žalobcu:

Železničná spoločnosť Slovensko a.s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939
proti žalovanej: W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XXX, XXX XX W., o zaplatenie 31,- eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 31,- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 7.3.2017 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 2,- eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd rozhodne
o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 7.11.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.12.2017 domáhal uloženia
povinnostižalovanejzaplatiťsumu31,-eurs5%ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod7.3.2017
do zaplatenia, príslušenstva v sume 2,- eur pozostávajúce z poplatku za písomnú upomienku a náhradu
trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná dňa 3.2.2017 využila službu na prepravu osôb na železničných

dráhach tak, že nastúpila na vlak č. 8002 bez platného cestovného dokladu na trati Štrba - Štrbské pleso.
Žalovaná svoju cestu vopred neohlásila a pri kontrole cestných dokladov na výzvu sprievodcu cestovné
odmietla uhradiť.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila, nežiadala pojednávanie odročiť.

4. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 23.3.2018 pod č.k. 8Csp/242/2017 - 22, ktorý nebolo možné

doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 21.5.2018 zrušil platobný rozkaz v
zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.7. Z vyjadrení žalobcu a z pripojených listinných dôkazov, najmä z potvrdenia/vymáhanie cestovného,
doručenky, faktúry č. 2000000723, upomienky, zoznamu faktúr po lehote splatnosti, cenníka č. 11,
prepravného poriadku, zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Žalovaná dňa 3.2.2017 využila službu poskytovanú žalobcom a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. 8002, bez platného cestovného dokladu na trati Štrba - Štrbské
Pleso. Žalovaná svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásila a pri kontrole cestovných dokladov na
výzvu sprievodcu žalovaná cestovné odmietla uhradiť. Žalobca poukázal na príslušné ustanovenia

zákona o doprave na dráhach v znení neskorších prepisov, prepravného poriadku a cenníka. V zmysle
týchto ustanovení je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi sumu 31,- eur, pozostávajúcu z cestovného z
nástupnej stanice do cieľovej stanice 1,- euro a zo sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu
(prirážka vyššia) 30,- eur. Žalovaná bola podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona o preprave na dráhach
pri kontrole cestovných dokladov oprávnenou osobou povinná zaplatiť cestovné a sankciu na mieste v
dráhovom vozidle. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou č. 2000000723

vystavenou dňa 20.2.2017, s dátumom splatnosti 6.3.2017. Keďže k úhrade faktúry v lehote splatnosti
nedošlo, žalobca vyzval žalovanú k úhrade upomienkou č. 1 - uznanie záväzku zo dňa 27.4.2017.
Žalovaná napriek opakovaným výzvam dlžnú sumu do podania žaloby neuhradila. V zmysle článku B
5. bodu B 5.24 prepravného poriadku je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi poplatok za písomnú výzvu
alebo upomienku vo výške 2,- eur podľa cenníka č. 16. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania

dňom 7.3.2017, výška úrokov z omeškania je za obdobie od 7.3.2017 vo výške 5 % p.a..

9. Podľa § 488 a § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

10. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä

prepravné poriadky a tarify.

12. V zmysle ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov (ďalej len "zákon o doprave na dráhach") a v zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena
f) prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. (Všeobecné prepravné podmienky)

(ďalej len "prepravný poriadok") je cestujúci povinný mať platné cestovné doklady počas celej prepravy
ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa
neprihliada. V prípade nepredloženia uvedených dokladov zaplatiť cestovné a "prirážku vyššiu". Na
dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.

13. V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písm. k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
aúhradu(prirážkunižšiualebovyššiu),aksaprikontrolevovlakunemôžepreukázaťplatnýmcestovným
dokladom alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

14. V zmysle článku B 5 bodu B 5.2 prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR, okrem

tratí so SVS, nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka (vrátane nástupu v neobsadenej stanici)
a vlakvedúcemu sa neprihlási alebo sa prihlási až v okamihu, kedy bude vyzvaný na predloženie
cestovných dokladov, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku
vyššiu podľa cenníka č. 16.

15. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

16. V zmysle vyššie uvedených ustanovení prepravného poriadku a cenníka je žalovaná povinná uhradiť
žalobcovi sumu 31,- eur pozostávajúcu z cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice 1,- euro a
zo sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu (prirážka vyššia) 30,- eur.

17. Žalovaná bola podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona o preprave na dráhach pri kontrole cestovných
dokladov oprávnenou osobou povinný zaplatiť cestovné a sankciu na mieste v dráhovom vozidle.
Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou č. 2000000723 vystavenou dňa20.2.2017 s dátumom splatnosti 6.3.2017. Keďže k úhrade faktúry v lehote splatnosti nedošlo, žalobca
vyzval žalovanú k úhrade upomienkou č. 1 - uznanie záväzku zo dňa 27.4.2017. Žalovaná napriek
opakovaným výzvam dlžnú sumu do podania žaloby neuhradila.

18. V zmysle článku B 5. bodu B 5.24 prepravného poriadku je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi
poplatok za písomnú výzvu alebo upomienku vo výške 2,- eur podľa cenníka č. 16.

19. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe v celosti vyhovel,

pretože žalobca svoj nárok preukázal a odôvodnil a naopak žalovaná nepreukázala zaplatenie dlžnej
sumy.Keďžežalovanápoužilaželezničnúdopravu žalobcubeztoho,abyzaposkytnutúslužbuzaplatila,
má žalobca právo na zaplatenie ceny služby a to vo výške určeného cestovného s postihom upraveným
v prepravnom poriadku v celkovej sume 31,- eur spolu so zákonnými úrokmi z omeškania tak, ako si ich
žalobca uplatnil a ako sú uvedené vo výroku rozsudku; žalobca má tiež právo na zaplatenie poplatku za
upomienku v sume 2,- eur v zmysle citovaných ustanovení prepravného poriadku a cenníka žalobcu.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania dňom 7.3.2017, výška úrokov z omeškania je za obdobie
od 7.3.2017 vo výške 5 % ročne (základná úroková sadzba ECB odo dňa 09.12.2015 je vo výške 0,05
%).

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25.Podľa§262ods.1CSP, onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbez návrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd priznal úspešnému žalobcovi voči žalovanej
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.