Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1644/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203491
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615203491.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoPoštovábanka,a.s.,sosídlomDvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368,
proti povinnej E. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, N. Y., pre vymoženie pohľadávky vo
výške 669,01 € s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so sídlom
Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 6477/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31. 3. 2015 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 6477/15 na vymoženie pohľadávky vo výške 669,01 € s príslušenstvom.
Exekučným titulom je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna
a mediačná, a.s., sp. zn. IA-C/0314/2026 zo dňa 25. 4. 2014.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Er/1644/2015 zo dňa 20. 8. 2015, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 2CoE/162/2016, zo dňa 14. 9. 2016 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.
11. 2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

5. V súlade s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd predmetné exekučné konanie zastavil.

6. Súdna exekútorka doručila súdu dňa 28. 2. 2017 návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného. Súd nerozhodoval o zmene účastníka konania na strane oprávneného, pretože v danej

veci vznikol dôvod na zastavenie exekúcie a preto by bolo aj prípadné rozhodovanie o zmene účastníka
neúčelné a nehospodárne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.