Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/1491/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118356897
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118356897.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného XEROX LIMITED, organizačná zložka
podniku zahraničnej osoby, so sídlom organizačnej zložky Digital Park II, Einsteinova 23, 851 01
Bratislava - Petržalka, IČO: 30 814 677, v konaní zast. JUDr. Adam Batuna, advokát, so sídlom
Obchodná 39, 811 06 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 66 255 741, proti povinnému L.T.M. EURO INVEST,
s.r.o., so sídlom Kapitulská 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 093 463, o vymoženie 2.388,39 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18. 08. 2018 prostredníctvom
súdneho exekútora JUDr. Oľga Reháková domáha od povinného vymoženia sumy 2.388,39 Eur
s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu
Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave č.k. Rsp V-3/2018 zo dňa 14.05.2018
2. Podľa § 200 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len

„Exekučný poriadok“/, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C.
s. p.“/, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 62 C. s. p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok, medzi
ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky spôsobuje,
že súd musí konanie zastaviť.

7. V danej veci je oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označený ako „, XEROX LIMITED,
organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, so sídlom Digital Park II Einsteinova 23, IČO: 30 814
677“. Súd sa preto zaoberal otázkou procesnej subjektivity daného subjektu.
8. Z výpisu z obchodného registra zistil, že oprávnený je organizačnou zložkou podniku zahraničnej
osoby XEROX LIMITED, so sídlom Bridge House, Oxford Road, Uxbridge, Middlesex UB8 1HS, Veľká
Británia, IIČ: 575914.9. Podľa § 21 ods. 2 prvej vety zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších
predpisov /ďalej len „Obchodný zákonník“/, zahraničnou osobou sa na účely tohto zákona rozumie
fyzická osoba s bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia Slovenskej republiky.

10. Podľa § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka, podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej
republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú
zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky.
11. Zahraničná právnická osoba na území Slovenskej republiky zriadila svoju organizačnú zložku s
označením XEROX LIMITED, organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, so sídlom Digital Park

II, Einstenova 23, IČO: 30 814 677. Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby
umiestnená na území Slovenskej republiky je zapísaná do obchodného registra neznamená, že táto
organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity a má procesnú spôsobilosť v zmysle § 61 C. s. p.
12. Spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania má iba zahraničná fyzická alebo právnická
osoba, nie organizačná zložka právnickej osoby. Organizačná zložka nemá právnu subjektivitu,
pričom ju organizačná zložka nenadobúda ani zápisom do obchodného registra. Pri prevádzkovaní

organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby (podnikateľa) sa používa obchodné meno zahraničnej
osoby (podnikateľa) s dodatkom, že ide o organizačnú zložku podniku v zmysle § 7 Obchodného
zákonníka.
13. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že ako oprávnený je v návrhu na vykonanie exekúcie
označený subjekt, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Keďže nedostatok

procesnejspôsobilostibyťstranou,resp.účastníkomkonaniajetakýmnedostatkompodmienkykonania,
ktorý je neodstrániteľný, jeho zákonom predpokladaným následkom je zastavenie konania. Na uvedené
nemá vplyv ani to, že v exekučnom titule je oprávnený ako žalobca označený správne.
14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že ako oprávnený je v návrhu
na vykonanie exekúcie uvedený subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej

subjektivity je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a preto by súd musel
exekučného konanie zastaviť. Vzhľadom na to, že dôvod na zastavenie exekučného konania vznikol
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa
§ 53 ods. 3 písm. b) zamietol.
15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.
19. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, navyše samotný oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní
a vydať poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na

náhradu trov konania.
20. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.