Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/337/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617215245
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617215245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,sudcaJUDr.StanislavaSemanová,vsporežalobcu:OrangeSlovensko,

a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, právne zastúpenom Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673 proti žalovanému:
B. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XXX, o zaplatenie 590,21 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 590,21 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
od 9.3.2016 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude

určená samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.9.2017 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 590,21 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy od 9.3.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný uzatvoril so žalobcom Zmluvy č. Z. a Z. ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
podmienky.Vzmyslepredmetnýchzmlúvžalobcavypožičalžalovanému2ksSIMkariet,ktoréumožňujú
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca uzatvoril so žalovaným
Dohodyosplátkach,nazákladektorýchsažalovanýzaviazaluhradiťv24mesačnýchsplátkachvovýške

po 2,50 Eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 60,- Eur a po 4,30 Eur zvyšnú časť kúpnej ceny
103,20 Eur. Žalovanému boli odpredané dva mobilné telefóny zn. Huawei P8 za kúpnu cenu uvedenú v
dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 210,- Eur a zn. Huawei MediaPad T1 8.0
ProLTEsdohodnutouzmluvnoupokutouvovýške69,93Eur.Zmluvnápokutasaznižujeopomernúčasť
za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Tým,
že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 160,68 Eur porušil zmluvné
povinnosti a je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu spolu vo výške 279,93 Eur. Žalovaný tiež neuhrádzal

mesačné splátky za zvyšnú časť kúpne ceny zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu
zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume 146,60 Eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 28.1.2016
bol žalovaný vyzvaný k úhrade dlžnej sumy, avšak na výzvu nereagoval.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/337/2017-57 dňa 9.10.2017, ktorým žalobe
vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol uznesením sp.
zn. 9Csp/337/2017-88 zo dňa 24.5.2018 podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku platobný

rozkaz zrušený.

3. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese M. XXX, evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na túto adresu, ani adresu uvedenú žalobcomv podanej žalobe M. XX, ani zistiť terajší skutočný pobyt žalovaného. Preto v zmysle § 116 ods. 2
Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a to dňa 8.6.2018. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj

listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia t. j. dňa 26.6.2018. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom
písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej
obrany.

4. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5 Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy,
ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.
Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa
30.7.2018 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený

dňa 23.8.2018. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

7. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, ktoré predložil so žalobou žalobca,
ktoré boli doručené žalovanému a žalovaný ich obsah nespochybnil a to Zmluvami o poskytovaní
verejných služieb, Dodatkami k zmluve, pokusom o pokonávku, faktúrami všeobecnými podmienkami

poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 27.7.2015 bola medzi sporovými stranami uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
Z.. Dňa 27.7.2015 bol uzatvorený aj Dodatok k tejto zmluve. V zmysle uvedenej zmluvy a Dodatku bolo
umožnené žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a bolo mu priradené

telefónne číslo. Podľa článku 1.2 Dodatku žalobca odpredal žalovanému zariadenie zn. Huawei P8
za kúpnu cenu po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny vo výške 250,- Eur. V článku 2.3 sa
žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Podľa článku 2.5
dodatku účastník je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 240,- Eur v prípade porušenia niektorej
zo zmluvných povinností uvedených v tomto článku s tým, že zmluvná pokuta sa bude postupne podľa

nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti os toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Dňa 27.7.2015 žalovaný uzavrel so žalobcom
aj Dohodu o splátkach. Podľa tejto dohody žalobca predal žalovanému zariadenie zn. Huawei P8 za
kúpnu cenu 250,- Eur, z ktorej žalovaný uhradil prvú časť vo výške 190,- Eur po uzatvorení tejto dohody.
Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 60,- Eur sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných

splátkach po 2,50 Eur.

9. Dňa 27.7.2015 bola medzi sporovými stranami uzavretá aj Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
Z.. Dňa 27.7.2015 bol uzatvorený aj Dodatok k tejto zmluve. V zmysle uvedenej zmluvy a Dodatku bolo
umožnené žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a bolo mu priradené

telefónne číslo. Podľa článku 1.2 Dodatku žalobca odpredal žalovanému zariadenie zn. Huawei
MediaPad T1 8.0 LTE za kúpnu cenu po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny vo výške 105,08
Eur. V článku 2.3 sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom.
Podľa článku 2.5 dodatku účastník je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 79,92 Eur v prípade
porušenia niektorej zo zmluvných povinností uvedených v tomto článku s tým, že zmluvná pokuta sa

bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti os toho koľko celých mesiacov
uplynulooduzavretiatohtododatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti. Dňa27.7.2015žalovaný
uzavrel so žalobcom aj Dohodu o splátkach. Podľa tejto dohody žalobca predal žalovanému zariadenie
zn. Huawei MediaPad T1 8.0 LTE za kúpnu cenu 105,80 Eur, z ktorej žalovaný uhradil prvú časť vovýške 1,88 Eur po uzatvorení tejto dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 103,20 Eur sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach po 4,30 Eur.

10. Pokusom o pokonávku zo dňa 28.1.2016 bol žalovaný vyzvaný žalobcom k úhrade ceny za
poskytnuté služby, zmluvnej pokuty / náhrady škody, nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny,
nákladov na mimosúdne vymáhanie v celkovej výške 600,21 Eur, najneskôr do 8.3.2016. pokus o
pokonávku bol žalovanému doručený dňa 3.2.2016.

11. Zo žalobcom predložených faktúr bolo zistené, že žalobca fakturoval žalovanému poplatky za
poskytnuté služby nasledovné sumy:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 30.10.2015 sumu 8,99 Eur
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 30.10.2015 sumu 107,56 Eur
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 30.11.2015 sumu 8,99 Eur
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 30.11.2015 sumu 35,08 Eur

- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 30.12.2015 sumu 0,06 Eur,
t.j. spolu 160,68 Eur.

12. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy medzi účastníkmi, podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejnú službu.

13. Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy medzi účastníkmi, účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

19. Žalovaný sa v zmluve uzatvorenej so žalobcom zmluvne zaviazal riadne platiť úhrady za
poskytované služby. Táto podmienka zmluvy však neplatením pravidelných mesačných poplatkov na
základe splatných faktúr bola zo strany žalovaného porušená. Žalobca výšku žalovanej istiny preukázal
predloženými listinnými dôkazmi a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 160,68 Eur, ktorú

žalobca požadoval za poskytnuté telekomunikačné služby.

20. Žalobca si uplatnil voči žalovanému aj nárok na zaplatenie zmluvných pokút. Nárok zdôvodnil
tým, že žalovanému odpredal telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu po zľave s tým, žezároveň za porušenie zmluvných povinností zo strany žalovaného bola dohodnutá zmluvná pokuta.
Z predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že dohoda o zmluvnej pokute bola zmluvnými
stranami dojednaná písomne, bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je účastník

povinný uhradiť zmluvnú pokutu a dohoda obsahuje aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty v
prípade porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný neuhradil faktúry za poskytnuté služby a tým porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle článku 2.5. dodatkov k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi pomerne
vypočítanú časť zmluvnej pokuty. Vzhľadom na presne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty súd
považuje dojednanie o zmluvnej pokute za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné. Dojednané zmluvné

pokuty nepredstavujú neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovaného a ani
nepožadujú od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie jeho záväzku v hodnote neprimerane vyššej
ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia
záväzku. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným a takisto aj čas, ktorý uplynie od uzavretia dohody po
porušenie povinnosti. Žalovaný neuhradil faktúry, porušil zmluvné povinnosti a preto v zmysle čl. 2.5.

dodatkov k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi aj pomerne vypočítanú časť zmluvnej pokuty spolu vo
výške 279,93 Eur.

21.Žalobcasipodanoužalobouuplatniltiežnároknazaplatenienezaplatenejzvyšnejčastikúpnychcien
mobilných zariadení spolu vo výške 149,60 Eur. Je nepochybné, že v súlade s Dodatkami k Zmluvám

a Dohodami o splátkach žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón zn. Huawei P8 za kúpnu cenu
210,- Eur, pričom žalovaný sa zaviazal túto kúpnu cenu uhradiť formou akontácie vo výške 190,- Eur
a ďalej formou 24 mesačných splátkach vo výške 2,50 Eur a mobilný telefón zn. Huawei MediaPad T1
8.0 Pro LTE za kúpnu cenu 105,08 Eur, pričom žalovaný sa zaviazal túto kúpnu cenu uhradiť formou
akontácie vo výške 1,88 Eur a ďalej formou 24 mesačných splátkach vo výške 4,30 Eur. Žalobca dal

žalovanému mobilné zariadenia k dispozícii, v súlade s ustanovením § 588 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Na
zosplatnenie zvyšných splátok kúpnych cien bol žalovaný upozornený zo strany žalobcu v pokuse o
pokonávku zo dňa 28.1.2016. Žalovaný nadobudol k mobilnému zariadeniu vlastnícke právo a žalobcovi

tak vznikol nárok na uhradenie zostatku kúpnej ceny vo výške 149,60 Eur, preto súd žalobe v časti
zaplatenia dohodnutej kúpnej ceny vyhovel.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku

záväzkovéhovzťahu.Úrokzomeškaniabolžalobcovipriznanýododňanasledujúcehopouplynutílehoty
na plnenie určenej v pokuse o pokonávku.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

27. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný,
preto mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov žalobcu bude rozhodnuté

samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.