Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201583
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201583.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom ul. Lazarská č. 13/8, 120 00 Praha 2,
Česká republika, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom AXA životní pojišťovna
a.s. pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom ul. Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, IČO: 35
968 079, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti žalovanému:I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. W. J. č. XX, J. - K., občan
SR, o zaplatenie 214,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 214,29,- eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,00% p.a. zo sumy 214,29 eur od 17.02.2017 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa05.04.2018,doručenoutunajšiemusúdudňa05.04.2018domáhal,abysúd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 214,29 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania
titulom dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel prostredníctvom
návrhu na uzatvorenie zmluvy Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia s voliteľnou
investičnou stratégiou. Žalobca daný návrh akceptoval a vydal (§791 ods.2 Obč.zák.) žalovanému
písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. 1400363921. Predmetom poistnej zmluvy bola na
jednej strane povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému Investičné životné poistenie pre prípad smrti
alebo dožitia so začiatkom poistenia od 01.05.2016 a na druhej strane povinnosť žalovaného platiť

žalobcovi poistné s intervalom platenia 4 krát ročne vo výške 180 Eur. Žalovaný uhradil posledné
poistné ku dňu 31.10.2016. Žalobca následne vyzýval žalovaného na uhradenie splatného mesačného
poistného po poslednej vykonanej úhrade. Nakoľko k úhrade nedošlo, zaslal žalobca žalovanému
Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného ku dňu 16.02.2017. V zmysle
ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku
poistenia. Žalobca vypočítal poistné za uvedené obdobie vo výške 214,29 Eur.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe
na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1
písm. a/ CSP. Zásielka prevzal dňa 22.05.2018 (l.č. 140).K žalobe sa nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu
nerozporoval.3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 02.07.2018 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca uzatvoril so žalovaným prostredníctvom Návrhu na uzatvorenie zmluvy Investičné
životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia s voliteľnou investičnou stratégiou. Žalobca daný návrh

akceptoval a vydal žalovanému písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. 1400363921.
Predmetom poistnej zmluvy bola povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s intervalom platenia
4 krát ročne vo výške 180 Eur. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 31.10.2016. Žalobca vyzval
žalovaného na uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade. K úhrade
nedošlo, a preto zaslal žalobca žalovanému Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie

poistného ku dňu 16.02.2017. Žalovaný do dňa podania žaloby dlžné poistné neuhradil.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel
prostredníctvom návrhu na uzatvorenie zmluvy Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo
dožitia s voliteľnou investičnou stratégiou. Žalobca daný návrh akceptoval a vydal žalovanému písomné
potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. 1400363921. Zmluvou bola daná povinnosť žalovaného platiť

žalobcovi poistné s intervalom platenia 4 krát ročne vo výške 180 Eur. Žalovaný uhradil posledné
poistné ku dňu 31.10.2016. Žalobca následne vyzýval žalovaného na uhradenie splatného mesačného
poistného po poslednej vykonanej úhrade. K úhrade žalovaným nedošlo, zaslal žalobca žalovanému
Oznámenieozánikupoistnejzmluvyprenezaplateniepoistnéhokudňu16.02.2017.Poistnézauvedené
obdobie predstavuje sumu vo výške 214,29 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dlžné poistné po výzve

žalobcu neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

14. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,00% p.a. zo sumy 214,29eur od 17.02.2017 (deň nasledujúci po zániku poistenia) až do zaplatenia (priznaná výška úrokov z
omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z).

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.