Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/435/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207217943
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2207217943.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci žalobcov:
v 1. rade: T.. Y. J., G.. XX.XX.XXXX, K. M. XXX, XXX XX K. G. U., v 2. rade: T.. B. J., G.. XX.XX.XXXX, K.
M. X, XXX XX K. G. U. obaja zastúpení: Právne centrum s.r.o., advokátska spoločnosť so sídlom Žilinská
8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 698 873, proti žalovaným: v 1. rade - Slovenská republika, zastúpená
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 20, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v 2. rade

- Z. L., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXX, XXX XX Š., Č.N. P., v 3. rade - L. K. G.. XX.XX.XXXX, K. E. X, XXX
XX K., v 4. rade - C.G. U., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XXX/XXXX, K., v 5. rade - L. U. P.. U., G.. XX.XX.XXXX,
K. Ľ.. Š. XX, XXX XX K. K., žalované v 4. a 5. rade zast. žalovaným v 6.rade: M. U., G.. XX.XX.XXXX,
K. XXX XX C. Č.. XXX,E.,Č., W.Q. P. XX, XXX XX Š. v 7. rade - T. R., G.. XX.XX.XXXX, K. M. XX, XXX
XX K. G. U., v 8. rade - B. J., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX M. XX, zastúpený na základe písomnej
plnej moci Q. J., G.. XX.XX.XXXX K. M. XX o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. ,, Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam, zapísaným v katastri
nehnuteľností vedenom Okresným úradom Dunajská Streda, Katastrálny odbor:
1/ na Liste vlastníctva Č.. XXX, O. U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U., a to:
Pozemky parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape:
- O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,

- O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXXX M.X,
Pozemky parcely registra “E“ evidované na mape určeného operátu:
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX - U. O. U. Z.M. XXXX M.X.
2/ na Liste vlastníctva Č.. XXX, O. U. V. A., U. M. Q. C. Ú. M., a to:

Pozemky parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape:
- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,

- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,

- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,

- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XX M.X,

- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,

- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
Pozemky parcely registra “E“ evidované na mape určeného operátu:
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,

- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,

- O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z.Ý. XXXXX M.X.
3/ na Liste vlastníctva Č.. XXX, O. U. V. A., U. P. Q. C. Ú. P., a to:
Pozemky parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape:
- O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,

- O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XX M.X,
- O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,
Pozemok parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu:
- O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X.

4/na Liste vlastníctva Č.. XXX, O. U. V. A., U. E. Q. C. Ú. E., a to:
Pozemky parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape:
- O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X.

5/na Liste vlastníctva č. XXX, O. U. V. A., U. Z. O.
Q. C. Ú. Z. O., a to:
Pozemky parcely registra “E“ evidované na mape určeného operátu:
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,

- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X,
- O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
- O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z.Ý. XXXX M.X.
Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v 1./rade.

1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z.M. XXXX M.X, nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci K. G.
U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,

2/spoluvlastníckypodieloveľkostiXXX/XXXXnapozemkuparcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej

mape O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z.Ý. XXXX M.X,
A. O. U. Z.C. XX/XXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X, spoluvlastnícky
podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/
X - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z.M. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v U. M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V. A.P.,

U. M. Q. C. Ú. M..
Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v 2./rade.
1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na
katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.Ý. XXXX M.X,
pozemok parcela registra “C“ N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,

pozemok parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X
Z. R.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.Ý. XXXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXX G. O. O. P. “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č..
XXX/XX - U. O. U. Z. XXXXX M.X,

pozemok parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXX
M.X Z. R.,
a spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci K. G. U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O.

U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,
2/ pozemok parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X
Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,

O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,

O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
A. O. U. Z. XXXX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X, spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku

parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/X - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,

O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
novovytvorenáparcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnejmapeO..Č..XXX/XX-U.O.U.Z.XXXM.X

vcelosti,odčlenenáreálnoudeľbouzpôvodnéhopozemkuparcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej
mape O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X, O. W. O. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXXna U. O. O.. Č..
XXX/XX a na rozdelenie spoluvlastníctva ku O.. Č.. XXX/X Q. XXX/XX, C. E. O. C. P.,
O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XX/X - U.A. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,

O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X Z. R.,
O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z.M. XXXX M.X,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z.M. XXXX M.X,
a pozemok parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXXX
M.X v celosti,nehnuteľnosti nachádzajúce sa v U. M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C.L. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M. Q. C. Ú. M.,

3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na
katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
A. O. U. Z. XX/XX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XX M.X,
A. O. U. Z. XXX/XXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XXX M.X,
A. O. U. Z. XXX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G.Á. U. Z. XXXX M.X,

A. O. U. Z.C. XXXX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
G. G. A. Z. U. P., J.Í. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V. A., U. P. Q. C. Ú. P.,
4/ novovytvorená parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXX
M.X v celosti, odčlenená reálnou deľbou z pôvodného pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXXX M.X, O. W. O. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX G.
U. O. R. O. O..Č.. XXX/X, G. O..Č.. XXX/X, XXX/X, určenie vlastníckych práv k pozemkom

O..Č.. XXX/X, XXX/X, ktorý tvorí prílohu k rozsudku,
pozemok parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXX
M.X v celosti,
pozemok parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX
M.X Z. R.,

pozemok parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX
M.X Z. R.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
a pozemok parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXX

M.X Z. R.,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C.L. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..
Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného v 1./rade.

1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na
katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.M. XXXXX M.X,
nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci K. G. U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,
2/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej

mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z.M. XXX M.X,
a pozemok parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XX M.X
v celosti,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M. Q. C. Ú. M.,

3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z.M. XXXX M.X,
nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..
Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného v 2./rade.

1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.M. XXXX M.X,
spoluvlastníckypodieloveľkostiXXX/XXXXXnapozemkuparcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej
mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci K. G. U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O.

U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,
2/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z.M. XXX M.X,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XX/X - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,
novovytvorenáparcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnejmapeO..Č..XXX/X-U.O.U.Z.XXXM.Xv
celosti, odčlenená reálnou deľbou z pôvodného pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnejmape O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X, O.odľa geometrického plánu Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX
na oddelenie pozemku O..Č.. XXX/XX a na rozdelenie spoluvlastníctva ku O.. Č.. XXX/X Q. XXX/XX,
ktorý tvorí prílohu k rozsudku,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M. Q. C. Ú. M.,
3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXXX na novovytvorenej parcele registra “C“ evidovanej na

katastrálnej mape O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z.M. XXXXX M.X, odčlenenej reálnou deľbou z pôvodného
pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXXX
M.X, O. W. O. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX G. U. O. R. O. O..Č.. XXX/X, G. O..Č.. XXX/X, XXX/X,
určenie vlastníckych práv k pozemkom O..Č.. XXX/X, XXX/X, ktorý tvorí prílohu k rozsudku,
nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovanej v 3./rade.

1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.
XXXX M.X,
A. O. U. Z. XX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,

A. O. U. Z. XXX/XXXXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXXX M.X,
A. O. U. Z.C. XXX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
G. G.R. A. Z. U. K. G. U., J. Z. C.
G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,

2/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
G. G.R. A. Z. U. M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V. A., U. M. Q. C. Ú. M.,

3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na

katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
G. G. A. Z. U. E.Z., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V. A., U. E. Q. C. Ú. E.,
4/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná G. C. M. O..
Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
A. O. U. Z. X/XX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX- J. O. Q. G. U. Z. XX M.X,

A. O. U. Z. XX/XXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX- J. O. Q. G. U. Z. XXX M.X,
A. O. U. Z. XX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/XX- J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,
A. O. U. Z.C. XX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. M. F. U. O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
G. G. A. Z. U. P., J.Í. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V. A., U. P. Q. C. Ú. P..
Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovanej v 4./rade.

1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na
katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.M. XXXXX M.X,
nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci K. G. U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z.Í. Č.. XXX, O.
U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,

2/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XX/X - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,

nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M. Q. C. Ú. M.,

3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXXX na novovytvorenej parcele registra “C“ evidovanej na
katastrálnej mape O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXXX M.X, odčlenenej reálnou deľbou z pôvodného

pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXXX
M.X, O. W. O. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX G. U. O. R. O. O..Č.. XXX/X, G. O..Č.. XXX/X, XXX/X,
F. Z. O. C. O. O..Č.. XXX/X, XXX/X, ktorý tvorí prílohu
k rozsudku,spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.

V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovanej v 5./rade
1/spoluvlastnícky O. o veľkosti XXX/XXXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXXX M.X,

nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci K. G. U., J. Z. C. G.Ľ. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O.
U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,

2/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“
evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “C“

evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/X - zastavané plochy a nádvoria
U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M. Q. C. Ú. M.,
3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXXX na novovytvorenej parcele

registra “C“ evidovanej na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/X - U. O.
U. Z. XXXXX M.X, odčlenenej reálnou deľbou z pôvodného pozemku
parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X -
U. O. U. Z. XXXXX M.X, podľa geometrického plánu Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX
G. U. O. R. O. O..Č.. XXX/X, G. O..Č.. XXX/X, XXX/X,

F. Z. O. C. O. O..Č.. XXX/X, XXX/X, ktorý tvorí prílohu
k rozsudku,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“
evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z.
XXXX M.X,

nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..
Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného v 6./rade
1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na
katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.M. XXXXX M.X,

nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci K. G. U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C.L. U., G. L. Z. Č.. XXX, O.
U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,

2/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“
evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/XX - ostatné plochy o výmere XXX M.X,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“
evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/X - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M. Q. C. Ú. M.,

3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXX na novovytvorenej parcele
registra “C“ evidovanej na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/X - U. O.
U. Z. XXXXX M.X, odčlenenej reálnou deľbou z pôvodného pozemku
parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X -
U. O. U. Z. XXXXX M.X, podľa geometrického plánu Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX

G. U. O. R. O. O..Č.. XXX/X, G. O..Č.. XXX/X, XXX/X,
F. Z. O. C. O. O..Č.. XXX/X, XXX/X, ktorý tvorí prílohu
k rozsudku,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“
evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,

nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..
Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného v 7./rade
1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra“C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 91/11430 na pozemku parcela registra “C“
evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXXX M.X,

nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci K. G. U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O.
U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,
2/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“
evidovaná na katastrálnej M. O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na pozemku parcela registra “C“

evidovaná na katastrálnej mape parc. Č.. XX/X - J. O. Q. G.V. U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M.R. Q. C. Ú. M. .
3/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXXX na novovytvorenej parcele
registra “C“ evidovanej na katastrálnej M. O.. Č.. XXX/X - U. O.V. U. Z. XXXXX M.X, odčlenenej reálnou
deľbou z pôvodného pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/

X - U. O. U. Z. XXXXX M.X, O.Q. W. O. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX G. U. O. R. O. O.. Č.. XXX/
X, G. O.. Č.. XXX/X, XXX/X, určenie vlastníckych práv k pozemkom p. č. XXX/X, XXX/X, ktorý tvorí
prílohu k rozsudku,
nehnuteľnosť nachádzajúca sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného v 8./rade
1/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra
“C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
A. O. U. Z. XXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/

XX - U. O. U. Z.Ý. XXXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na
katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.Ý. XXXXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z.M. XXXX M.X,

nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci K. G. U., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O.
U. V. A., U. K. G. U. Q. C. Ú. K. G. U.,
2/ pozemok parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X v
celosti, pozemok parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXXX
M.X v celosti,

spoluvlastnícky podiel o Z. XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape
O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXX G. O. O. P. “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XX/
XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
A. O. U. Z. XXX/XXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,

A. O. U. Z. XXX/XXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
A. O. U. Z.C. XXX/XXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M.X,
A. O. U. Z. XXX/XXXX G. O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XX/X - J. O. Q. G.V. U. Z. XXXX M.X,
O. O. P. “. N. G. C. M. O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXX M.X Z. R.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape

určeného operátu O.. Č.. XX/X - U. O. U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci M., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. M. Q. C. Ú. M.,

3/spoluvlastníckypodieloveľkostiXXX/XXXXnapozemkuparcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej

mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
A. O. U. Z. XX/XX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX-
J. O. Q. G. U. Z. XX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z.M. XXX M.X,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XXXX M.X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci P., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U. V.
A., U. P. Q. C. Ú. P.,
4/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na

katastrálnej mape O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z.Ý. XXXX M.X,
pozemok parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape O.. Č.. XXX - J. O. Q. G. U. Z. XXXX
M.X v celosti, nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci E., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č..
XXX, O. U. V. A., U. E.
Q. C. Ú. E.,

5/spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXXX/XXXXX na novovytvorenej parcele registra “C“ evidovanej
na katastrálnej mape O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z.Ý. XXXXX m2, odčlenenej reálnou deľbou z pôvodného
pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape určeného operátu O.. Č.. XXX/X - U. O. U. Z. XXXXX
M.X, O. W. O. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX G. U. O. R. O. O..Č.. XXX/X, G. O..Č.. XXX/X, XXX/X,
určenie vlastníckych práv k pozemkom O..Č.. XXX/X, XXX/X, ktorý tvorí prílohu

k rozsudku,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXXX na pozemku parcela registra “E“ evidovaná na mape
určeného operátu O.. Č.. XXX - U. O. U. Z. XXXX M.X,
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci Z. O., J. Z. C. G. Z. U. Ú. V. A., C. U., G. L. Z. Č.. XXX, O. U.
V. A., U. Z. O. Q. C. Ú. Z. O..

Geometrické plány vyhotovené spoločnosťou GEOMETRICA, s.r.o., Nevädzová 6/F, Bratislava, IČO:
46084240 autorizovaným geodetom a kartografom Ing. Robertom Patvarošom, Č.. XX/XXXX J. V.Q.
XX.XX.XXXX overený dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálny odbor, pre
kat. územie M. Q. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX U. V. XX.XX.XXXX U. Ú. V. A., C. U. O. C.. Ú. Z.
O. sa stávajú súčasťou tohto rozsudku.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu podali dňa 21.12.2007 žalobu o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v kat. území K. G.

U., M., P., E. Q. Z. O.. Pôvodná žaloba bola podaná s nasledujúcimi stranami sporu a to žalobcami v
1.rade T.. Y. J., Z. X.P. Ľ. A., P.. J., Q. Z. X.P. T.. B. J. proti pôvodným žalovaným v 1.rade Slovenská
republika, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, v 2.rade proti Z. L., Z. X.P. L. K., Z. X.P. C.
U., Z. X.P. L. U., Z. X.P. M. U., Z. X.P. B. A., Z. X.P. V. V., Z. X.P. T. R. Q. Z. XX.P. O. B. J.. žalobcovia
uviedli, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v Obci K. G. U. J. Z. C. G. Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. K. G. U.

Q. E. O.: O.. Č.. XXX/XX- U. O. U. Z.M. X.XXX M., O.. Č.. XXX/XX-U. O. U. Z. XXX M., O.. Č.. XXX/XX-
U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XXX/XX U. Z. X.XXX M., O.. Č.. XXX/XX- U. O. U. Z. XX.XXX M., O.. Č..
XXX/X-U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XXX-U. O. U. Z. X.XXXmX Q. O.. Č.. XXX U. Z. X.XXX M..

2. Predmetom žaloby ďalej boli aj nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území M., vedené v katastri

nehnuteľností Z. L. Č.. XXX Q. E. O. O.. Č.. XX/XX-U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/XX-U. O. U. Z.
XXXmX, O.. Č.. XX/X-U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/X-U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/X - U. O. U.
Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/X-U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/X-U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/X- U.
O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/X- U. O. U. Z. X.XXX M., O.. Č.. XX/X-U. O. U. Z. X.XXX M., O.. Č.. XX/
X- U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/XX- U. O. U. Z.M. X.XXXmX, O.. Č.. XX/XX-U. O. U. Z. X.XXXmX,

O.. Č.. XX/XX-U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XX/XX-U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XX/XX U. Z. XXXmX, O..
Č.. XX/XX-U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XX/XX-U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XX/X-J. O. Q. G. U. Z. X.XXX
M., O.. Č.. XXX/X- U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XXX/X-U. O. U. Z.Ý. XXmX, O.. Č.. XXX/X-U. O. U. Z.
XXXmX, O.. Č.. XXX/X-U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XXX/X-U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XXX/X-U. O. U. Z.
XXXmX, O.. Č.. XXXmX, O.. Č.. XXX/X-U. O. U. Z. XXX M., O.. Č.. XXX/X-U. O. U. Z. X.XXX M., O.. Č..

XXX/X-U. O. U. Z. XXXmX, O.. Č.. XX/X „. U. O. U. Z. X.XXX M., O.. Č.. XX/X „. U. O. U. Z. X.XXXmX,
O.. Č.. XX/X „.- U. O. U. Z. X.XXXmX, O.. Č.. XX/X „. - U. O. U. Z. XXX M., O.. Č.. XX/X „. - U. O. U. Z.Ý.
X.XXX M., O.. Č.. XX/X „. - U. O. U. Z. X.XXX M., O.. Č.. XXX/X „. - U. O. U. Z. XX.XXX M..
Ď. A. E. G. Z.É. Z. L. Č.. . XXX O. C.. Ú. P. Q. E. O., O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. X.XXX M., O.. Č..
XXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XX M., O.. Č.. XXX/XX- J. O. Q. G. U. Z. XXX M., O.. Č.. XXX/XX - J. O. Q.G. U. Z. X.XXX M., O.. Č.. XXX „. - U. O. X.XXX M.. Ď. B. G., C. B. O. E. C. Q. B. Z. Z. L. Č.. . XXX O.
C.. Ú. E. Q. E. O. O.. Č.. XXX/XX U. Z. X.XXX M., O.. Č.. XXX - J. O. Q. G. U. Z. X.XXX M..
Ď. T. U. G. Z. Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. Z. O. Q. E. O. O.. Č.. XXX/X „. - U. O. U. Z. XX.XXX M., O.. Č..

XXX/X „. - U. O. U. Z.M. X.XXX M., O.. Č.. XXX/X „. - U. O. U. Z. XXX M., O.. Č.. XXX/X „. U. O. U. Z.
XXX M., O.. Č.. XXX „. - U. O. U. Z. X.XXX M. Q. O.. Č.. XXX/X „. U. O. U. Z. X.XXX M..
O. A. A. Q. G. Z. Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. E., O.. Č.. XXX/XX - U. O. Z. Z. XXX M., O.. Č.. XXX - J. O.
Q. G. U. Z. X.XXX M..
Z. Z. F. L. O. C.. Ú. K. G. U., M., P., E. Q. Z. O. A. A. A. O. A. C. E. G. Z. G. O., Ž. Z. X.P.: XXX/

XXXXX-T., Ž. Z. X.P. XXXX/XXXXX-T., Ž. Z. X.P.: XX/XXXXX-T., Ž. Z. X.P. XX/XXXXX-T., Ž. Z. X.P.: XXX/
XXXXX-T., Ž. Z. X.P.: XX/XXXXX-T., Ž. Z. X.P.: XX/XXXXX-T., Ž. Z. X.P.: XXX/XXXXX-T., Ž. Z. X.P.: XX/
XXXXX-T.,Q.Ž.Z.X.P.:XXXX/XXXXX-T.. Žalobcoviažalobuodôvodnili tým,žemaliprednostnýzáujem
dohodnúť sa so žalovanými na zrušení a vysporiadaní podielového spoluvlastníctva k vyššie opísaným
nehnuteľnostiam a s tým súvisiacim hospodárením a užívaním spoločných nehnuteľností tak, aby ich
stav užívania zodpovedal aj skutočnému vlastníckemu stavu. Pred podaním žaloby ako aj v priebehu

tohto konania strany prejavili opätovne vážny záujem o ukončenie sporu mimosúdnou dohodou. Pričom
pri návrhoch na mimosúdnu dohodu žalobcovia postupovali podľa zásady výmery a veľkosti terajších
spoluvlastníckychpodielovknehnuteľnostiamjednotlivýchstrán,abyboladekvátnyanijakýmspôsobom
nezvýhodňujúci jedného alebo všetkých žalobcov na úkor jedného alebo všetkých žalovaných a naopak.
Žalovaní boli vyzvaní viackrát na písomné vyjadrenie k zaslaným návrhom ako aj obsahu tejto žaloby.

K prvým komplikáciám došlo pri doručovaní súdnych písomností jednotlivým žalovaným,, nakoľko súd
bol nútený šetriť ich pobyty a miesto zdržiavania sa.

3. Vzhľadom na náročnú, zložitú vec osobitnej povahy a s množstvom strán konania ako aj zložitým
znaleckým dokazovaním, súd na návrh strán konania a právneho zástupcu žalobcov súhlasil opakovane

s návrhmi, v ktorom žiadali dlhšie lehoty za účelom uzatvorenia mimosúdnej dohody. O výsledkoch
rokovania, ktoré priebežne prebiehali medzi stranami sporu mal súd vedomosť od právneho zástupcu
žalobcov, ktorý pravidelne zasielal opakovanie stanoviska týchto rokovaniach a ktoré následne súd
doručoval ostatným stranám sporu. Niektoré strany v tomto konaní prejavili ochotu spor ukončiť
mimosúdnou cestou.

4. V priebehu konania bolo vyhotovených na návrh právneho zástupcu žalobcov viac procesných
rozhodnutí, ktoré sa týkali najmä návrhov na pripustenie petitu žaloby, ako aj o čiastočnom späťvzatí
žaloby a taktiež došlo aj k oprave označenia strán sporu. ( bolo vydaných 15 procesných rozhodnutí)

5. V úvode súd sa musel vysporiadať i s pasívnou legitimáciu pôvodného žalovaného v 9.rade, teraz v
7.P. T. R.Ř., nakoľko z LV č. XXX O. C.. Ú. K. G. U. bolo zistené, že vlastníkom je stále vedený jeho
neb. otec Q. R., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX. Súd bol nútený si zabezpečiť úmrtný list neb. Q. R.
( čl. 91 v spise) ako aj rovnopis osvedčenia o dedičstve pod č. k. V., V. za účelom preukázania pasívnej
legitimácie T. R., teda žalovaného v 7.rade.

6. Následne zo strany žalobcov prostredníctvom ich právneho zástupcu bolo podaných viac procesných
úkonov návrhov na zmenu petitu návrhu, ktoré sa nachádzajú v spise na( čl. 447, 490, 635, 750, 908).

7. Prvýkrát zmena petitu žaloby bola povolená uznesením 9C/435/2007-386 zo dňa 15.10.2010, kedy

došlo k závažným zmenám ohľadne vlastníckych práv sporných nehnuteľností. Súd mal preukázané,
že pôvodná žalobkyňa v 2.rade Ľ. A. ako darkyňa previedla darovacou zmluvou zo dňa 03.08.2009 v
znení Dodatku č. 1 zo dňa 09.11.2009 na žalobcu Ing. B. J. svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXX/
XX.XXX-T. na nehnuteľnosti zapísaných v LV č. XXX O. C. Ú. K. G. U.. V tom istom podiely previedla
svoj spoluvlastnícky podiel zapísaný v LV č. XXX O. C.. Ú. M., ďalej spoluvlastnícky podiel vo veľkosti

XXX/XX.XXX-in zapísaný v LV č. XXX O. C.. Ú. P., O. XXX/XX.XXX-in na nehnuteľnostiach zapísaných
v LV Č.. XXX O. C.. Ú. E. a opäť podiel XXX/XX.XXX-in na nehnuteľnostiach zapísaných v L. Č.. XXX
pre kat. územie Z. O., ktorý bol povolený v katastri nehnuteľností pod č. V-XXXX/XX V. XX.XX.XXXX.

8. Ďalšia dôležitá zmena v tomto konaní bola vykonaná, kedy pôvodná žalovaná v 7.rade B. A. ako

predávajúca previedla kúpnou zmluvou do bezpodielového a spoluvlastníctva manželov žalovaných
Ing. V. V. a Ľ. V. ako kupujúcim svoje spoluvlastnícke podiely na spoločných nehnuteľnostiach vo veľkosti
350/10000-in na nehnuteľnostiach zapísaných v L. Č.. XXX O. C.. Ú.J. K. G. U., Z. L. Č.. XXX O. C..Ú. M., Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. P., L. Č.. XXX O. C.. Ú. E. Q. O. J. Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. Z. O.. Vklad
vlastníckeho práva bol povolený pod č. Z. XXXX/XX V. XX.XX.XXXX.

9. Ďalšou zmenou ohľadne sporných nehnuteľností bolo keď pôvodná žalovaná v 8.rade T.. V. V. predala
kúpnu zmluvou a previedla na žalovaného v 10rade B. J. ako kupujúceho svoje spoluvlastnícke podiely
na spoločných nehnuteľnostiach. Spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XX.XXX-in na nehnuteľnostiach
zapísaných Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. K. G. U., Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. E., Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. M., Z.

L. Č.. XXX O. C.. Ú. P. Q. Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. Z. O.. Vklad vlastníckeho práva bol povolený pod č.
Z. J. V. XX.XX.XXXX.

10. Následne pôvodný žalovaný v 10.rade B. J., (teraz vystupujúci ako žalovaný v 8.rade) vkladom č. Z.
nadobudol nové spoluvlastnícke podiely na spoločných nehnuteľnostiach, jeho spoluvlastnícky podiel
o veľkosti XXX/XX.XXX-in na nehnuteľnostiach zapísaných v L. Č.. XXX Z. C.. Ú. K. G. U., Z. L. Č.. .

XXX O. C.. Ú. M., Z. L. Č... XXX O. C.. Ú. P., Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. E. Q. G. L. Č.. XXX O. C.. Ú. Z.
O. ( čl. 319,325 v spise).

11. Ďalším uznesením bolo uznesenie o ustanovení opatrovníka pre B. A. nar. 02.08.1964 pod č..
9C/435/2007-138 zo dňa 11.08.2008 v spojení s opravným uznesením zo dňa 11.11.2008, a následne

uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10Co/38/2008-157 zo dňa 30.01.2009 ( čl. 152 v spise).

12. S poukazom na uvedené zmeny súd vydal uznesenie č.k. 9C/435/2007-381 zo dňa 15.10.2010 voči
pôvodnej žalobkyne v 2.rade Ľ.F. A. a voči pôvodnej žalovanej v 7.rade B. A. a pôvodnej žalovanej
v 8.rade T.. V. V., konanie zastavil. Vzhľadom na vykonané zmeny ohľadne strán sporu a ohľadne

zmeny vyšpecifikovaného petitu žaloby súd pristúpil k prečíslovaniu poradia strán sporu, tak ako je to
t.č. uvedené v hlavičke tohto rozsudku.

13. Súd pripustil ďalšiu zmenu petitu žaloby a to uznesením č.k. 9C/435/2007-750 zo dňa 02.04.2014
a následne ďalším uznesením č.k. 9C/453/2007-758 zo dňa 08.04.2014 aj čiastočne zastavil konanie,

čo do sporných nehnuteľností vedených v L. Č.. XXX O. C.. Ú. K. G. U. Q. O.. Č.. XXX U. Z. X.XXX M.,
Č.U. V. G. Z. Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. M. Q. O.. Č.. XXX/XX U. Z. XXX M., O.. Č.. XX/X U. Z. XXX M. Q.
O.. Č.-. XX/XX U. Z. XXX M.. ( čl. 750 a 758 v spise).

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom strán a jednak oboznámil sa s obsahom

pripojených listinných dôkazov a to listami vlastníctva Č.. XXX O. C.. Ú. K. G. U., Č.. XXX O.
C.. Ú. M., Č.. XXX O. C.. Ú. P., Č.. XXX O. C.. Ú. E., Č.. XXX O. C.. Ú. Z. O., písomnými
vyjadreniami strán ako aj právneho zástupcu žalobcov, písomnými vyjadreniami žalovaných, uznesením
č.k. 9C/435/2007-152 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava č.k. 10Co/380/2008-157 zo dňa
30.01.2009, uznesením č.k. 9C/435/2007- 381 zo dňa 15.10.2010, uznesením č.k. 9C/435/2007-386 zo

dňa 15.10.2010, vyšpecifikovanými petitmi žaloby, znaleckým posudkom vyhotovením Ing. Vojtechom
Binderom Č.. X/XXXX, uznesením o priznaní znaleckej odmeny č.k. 9C/435/2007-587 s odvolaním voči
tomuto uzneseniu, ďalším uznesením o zmene petitu návrhu č.k. 9C/435/2007-665, 9C/435/2007-750,
9C/435/2007-908, uznesením o čiastočnom zastavení konania č.k. 9C/435/2007-758, písomným
vyjadrením ohľadne nesúhlasu so závermi znaleckého posudku, s návrhmi strán ohľadne zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, so znaleckým posudkom vyhotoveným Ing. Ivanou
Bendovou č. 9/2016, následne jej vyjadrením k námietkam obsahu znaleckého posudku, opakovanou
žiadosťou zo strany právneho zástupcu žalobcov o poskytnutie lehôt za účelom uzatvorenia mimosúdnej
dohody s opakovanými návrhmi žalovaného v 8.rade na vyriešenie sporu mimosúdnou dohodou,
stanoviskami realitných kancelárií za účelom zistenia všeobecnej hodnoty sporných nehnuteľností v

predmetných katastrálnych územiach ( lokalitách, extraviláne a intraviláne), zo spisom Okresného
súdu Dunajská Streda sp. zn. 10C/333/2007, 9C/435/2007- 1830, odborným vyjadrením Ing. Roberta
Patvaroša, geometrickými plánmi č. XX/XXXX Q. XX/XXXX a ustálil nasledovný skutkový stav veci.

15. Z obsahu znaleckého posudku vyhotoveného Ing. Vojtechom Binderom č. .X/XXXX zo dňa

14.09.2012 ( čl. 551-561 v spise) súd zistil, že znalec navrhol prikázať parc. jednotlivým stranám sporu,
pričom prihliadal na umiestnenie parcely intraviláne a extraviláne. Znalec v prvom rade pri zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva prihliadol na dodržanie ustanovení zákona a to § 23 zákon
č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, kedy nemôže nazáklade právneho úkonu vzniknúť rozdelením jestvujúcich pozemkov pozemok menší ako 2.000 m2,
ak ide o poľnohospodársky pozemok alebo pozemok menší ako 5.000 m2, ak ide o lesný pozemok,
taktiežprihliadolnaustanovenie§142OZ,akjepredmetomnávrhuzrušenieavyporiadaniepodielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, všetky novovzniknuté časti reálne rozdeleného pozemku musia spĺňať
podmienkysprihliadnutímnaveľkosťpodielov,účelnévyužitiedelenýchčastípozemkovazabezpečenie
prístupu na všetky oddelené časti z verejného priestranstva. Znalec najprv zisťoval podmienky
jednotlivých vlastníkov, uviedol, že uvedené podmienky nie je možné deliť podľa spoluvlastníckych
podielov pri dodržaní zákona č. 180/1995 Z.z. o drobení poľnohospodárskych podielov a ani podľa

OZ. Znalec navrhol delenie spoluvlastníctva pridelením celých parciel, ktorých výmera by zodpovedala
približnevýmerevlastníckehopodielujednotlivýchspoluvlastníkov.Prideleníparcielbraldoúvahy návrh
žalobcov(čl.490až494vspise)akoisamotnýnávrhžalovanéhov8.rade(čl.487vspise).Vypočítal,že
žalobca v1.rade v kat. území K. G. U., Z. M., Z. P., Z. E. Z. Z. O. intraviláne má spolu XXX M.2, extraviláne
by mal spolu X.XXX M., celkovo jeho výmera je vo výške X.XXX M.. Ďalej navrhol, že žalobca v 2.rade
v kat. území K. G. U., M., Z. P., Z. E. Z. Z. O. intraviláne jeho výmera je XX.XXX M. Q. N. XX.XXX M. A.

XX.XXX M.. Žalovaný v 1.rade v kat. území K. G. U., Z. M.N., Z. P., Z. E., Z. Z.N.Ľ. O. intraviláne má XXX
M. Q. N. XXX M., spolu jeho výmera XXX M.. Žalovaný v 2.rade v kat. území K. G. U., Z. M., Z. P., Z. E.,
Z. Z. O. T. M. Z. XXX M., N. M. X.XXX M., A. X.XXX M., žalovaná v 3.rade v kat. Ú. K. G. U., Z. M., Z. P.,
Z. E., Z. Z. O. A. T. M. Z. XXX M., N. M. Z. X.XXX M., spolu jej výmera B. X.XXXmX, žalovaná v 4.rade v
kat. Ú. K. G. U., Z. M., Z. P., Z. E., Z. Z. O. T. M. Z. XXX M., extraviláne má X.XXX m2, spolu X.XXX m2,

žalovaná v 5.rade v kat. území K. G. U., Z. M., Z. P., Z. E., Z. Z. O. intraviláne má vypočítanú výmeru
XXXmX Q. N. M. XX.XXX M., A. X.XXX M., žalovaný v 6.rade taktiež má v kat. Ú. K. G. U., Z. M., Z. P.,
Z. E., Z. Z. O. T. Z. XXX M., N.G. M. Z. X.XXX M., spolu jeho výmera je vo výške X.XXX m2, žalovaný v
7.rade v kat. územiach K. G. U., Z. M., Z. P., Z. E., Z. Z. O. intraviláne má spolu XXX M., extraviláne vo
výške XXXmX, spolu jeho výmera činí X.XXX M., žalovaný v 8.rade v kat. územiach K. G. U., Z. M., Z.

P., Z. E., Z. Z. O. intraviláne má vykázanú výmer X.XXX M. Q. N. XX.XXX M., spolu má najvyššiu výmeru
XX.XXX M.. Znalec navrhol prikázať parc. jednotlivým stranám sporu, prihliadnuc na umiestnenie parciel
intraviláne a extraviláne, spôsob zrušenia a prikázania podielového spoluvlastníctva znalec rozpísal
v znaleckom posudku X/XXXX, ktoré je založené (v spise na čl. 559-561). Proti takto vyhotovenému
znaleckého posudku právny zástupca žalobcov ako aj žalovaný v 8.rade nesúhlasili. Znalcovi vytýkali,

že pri vyhotovení znaleckého posudku pri zohľadnení veľkosti spoluvlastníckych podielov neprihliadal
k dostupnosti a využiteľnosti častí a zákazu drobenia poľnohospodárskych pozemkov v zmysel ust.
zákona 180/1995 Z.z. taktiež neprihliadol ani na vyznačené „ plomby“ na sporných nehnuteľnostiach
a ani na návrhy žalovaných v 4., 5., 6. a 8.rade ( čl. 480 v spise) a nenavrhol riešenie prístupových
komunikácií pre prípad rozdelenia pozemkov, nevysvetlil súdu pojem parcely registra „E“, evidované

na mape určeného operátora a taktiež nezodpovedal otázky strán ( čl. 597 v spise). Súd predvolal na
pojednávanie znalca, aby vysvetlil spôsob a metódy, podľa ktorých sa riadil pri vyhotovení znaleckého
posudku. Vzhľadom na to, že jeho vyjadrenie bolo spochybnené najmä zo strany právneho zástupcu
žalobcov bolo navrhnuté kontrolné znalecké dokazovanie.

16. Uznesením sp. zn. 9C/435/2007-758 zo dňa 08.04.2014 bolo čiastočne zastavené konanie na návrh
právneho zástupcu žalobcov, čo do O.. Č.. XXX/XX J. O. U. Z. XXX M., O.. Č.. XX/X-J. O. Q. G. U. Z. XXX
M., O.. Č.. XX/XX - U. O. U. Z. XXX M., Z. C.. Ú. M. Q. O.. Č.. XXX- U. O. U. Z. XXXX M. Z. C.. Ú. K. G. U..

17. Uznesením 9C/435/2007-916 zo dňa 07.08.2014 súd ustanovil za znalca Ing. Petra Vargu

( uznesenie zo dňa 07.08.2014).

18. V priebehu konania súd opäť na návrh právneho zástupcu žalobcov vydal uznesenie pod č.
9C/435/2007-908 zo dňa 28.07.2014, ktorým pripustil ďalšiu zmenu petitu návrhu. Vzhľadom na to,
že znalec Ing. Varga ani po určitom časovom odstupe ani po opätovných výzvach zo strany súdu aj

Ministerstva spravodlivosti SR nevyhotovil znalecký posudok zo zdravotných dôvodov, preto súd mu
odobral vec. Zároveň uložil aj poriadkovú pokutu, proti ktorej sa odvolal.

19. Následne súd ustanovil do konania znalkyňu Ing. Ivanu Bendovú z odboru geodézie a kartografie,
odvetvie geodézie a to uznesením č.k. 9C/435/2007 zo dňa 04.03.2016, ktorá vyhotovila znalecký

posudok pod č. X/XXXX ( doručený dňa 13.07.2016). Vo svojom znaleckom posudku na strane 7 tohto
posudku uviedla, že pri vypracovaní znaleckého posudku zohľadnila platnú právnu úpravu podľa ktorej
je v zmysle § 142 ods. 1 OZ pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva rozdelením veci potrebné
prihliadnuťnaveľkosťpodielovanaúčelnévyužitieveci,pritomreálnadeľbamusíbyťdobremožná-tzn.,že časti vzniknuté rozdelením môžu bez závad slúžiť na uspokojovanie tých potrieb, na ktoré sú účelovo
určené. Ďalej dodržala ust. §23 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkov v platnom znení, podľa ktorého nemôže na základe právneho úkonu alebo

rozhodnutia súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve vzniknúť rozdelením
jestvujúcich pozemkov, pozemok menší ako 2.000 m2 ak ide o poľnohospodársky pozemok, alebo o
pozemok menší ako 5.000 m2, ak ide o lesný pozemok. V zmysle ust. § 24 ods. 1 cit. zákona uvedené
obmedzenie platí aj v prípade ak majú na základe právneho úkonu alebo rozhodnutia súd o vyporiadaní
spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve vzniknúť k jestvujúcim pozemkov uvedených v § 21

ods. 1 ( poľnohospodárske pozemky, lesné pozemky a vinice nachádzajúce sa mimo zastavaného
územia obce) spoluvlastnícke podiely. Znalkyňa zdôraznila, že po dôkladnej analýze pozemkov, ktoré
sú predmetom tohto posudku konštatovala, že pri dodržaní všetkých právnych noriem nie je možná
reálna deľba pri všetkých pozemkov, je to z toho dôvodu, že pri väčšine pozemkov by rozdelením vznikli
samostatne nevyužiteľné pozemky, ktoré by svojim tvarom a veľkosťou nemohli spĺňať svoju pôvodnú
funkciu. Tak isto je podľa zákona vylúčené deliť poľnohospodárske pozemky na časti menšie ako

2.000m2, čo by rozmanitosť spoluvlastníckych podielov vyžadovala. Preto uviedla, že spôsob zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k spoločným nehnuteľnostiam podľa žaloby žalobcov zo
dňa 20.12.2007 v znení zmeny petitu návrhu zo dňa 28.07.2014 nie je možné považovať za reálnu deľbu
nehnuteľnosti a to z dôvodu registra N. C. O.. Č.. XX/X Z. C.. Ú. M., O. P. N. C. O.. Č.. XXX Z. C.. Ú.
K. G. U., O. P. R. C. O.. Č.. XXX/XX C.. Ú. E., O. P. N. C. O.. Č.. XXX C.. Ú. Z.Ľ. O., O. P. R. C. O.. Č..

XX/X C.. Ú. M., O. P. R. C. O.. Č.. XXX/XX C.. Ú. P. Q. O. P. R. C. Č.. XXX/XX C.. Ú. K. G. U., pozemok
registra R. C. O.. Č.. XX/XX C.. Ú. M. podľa tohto návrhu ostávajú v podielovom spoluvlastníctve a s
poukazom na ustanovenie § 23 zákona č. 180/90 Z.z. nie je možné vytvoriť - spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 1.816/4902 z pozemku registra N. C. O.. Č.. XX/Xorná- O. U. Z. X.XXX M. Z. C..- Ú. M..
Spoluvlastnícke podiely o veľkosti X.XXX/XXXX Q. X.XXX/XXXX J. O. P. R. C. O.. Č.. XXX/XX- U. O. U.

Z. X.XXX M. Z. C.. Ú. E., spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1.XXX/XXXX O. P. N. C. O.. Č.. XXX- U. O.
U. Z. X.XXX M. C.. Ú. K. G. U., spoluvlastnícke podiely o veľkosti XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXX/XXXX,
XXX/XXXX J. O. P. R. C. O.. Č.. XXX/XX- U. O. U. Z.M. X.XXXmX Z. C..- Ú. K. G. U., spoluvlastnícke
podiely o veľkosti XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXXX/XXXX O. P. R. C. O.. Č.. XXX/XX- U. O.
U. Z. X.XXX M. C.. Ú. P. ( čl. 1158).

Návrh žalobcov presne zohľadňuje výšku spoluvlastníckych podielov podľa m2. Pokiaľ ide o účelné
hospodárske využitie pozemkov, toto ostane zachované ak sa pozemky nebudú deliť. V závere znalkyňa
uviedla, že pri dodržaní všetkých právnych noriem nie je možná reálna deľba z hore uvedených
dôvodov. Ďalej uviedla, že spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k spoločným
nehnuteľnostiam podľa žaloby žalobcov zo dňa 20.12.2007 v znení zmeny petitu návrhu, resp. žaloby

zo dňa 28.07.2014 nie je možné považovať za reálnu deľbu nehnuteľností. S uvedenými závermi opäť
právny zástupca žalobcov spolu so žalovaným v 8.rade nesúhlasili.

20. Súd vyzval znalkyňu, aby prehodnotila závery uvedené v znaleckom posudku č. 9/16 za účelom
možnej reálnej deľby pozemkov. Vo svojom vyjadrení zo dňa 02.09.2016 ( doručené súdu dňa

09.09.2016) opäť uviedla: „ Pokiaľ ide o otázku možnosti reálneho rozdelenia pozemkov N. C. O. Č..
XX/X - U. O. Z. Z. X.XXX M. Z. C.. Ú. K. G. U., kde sa prikazuje žalobcovi v 1.rade do vlastníctva
podiel o veľkosti XXXX/XXXX, ktorý je väčší ako je jeho súčasný spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/
XXXXX-T., nie je to síce drobenie, ale nemožno to považovať ani sa reálnu deľbu pozemku. Pokiaľ
ide o námietku žalobcov v 1. a 2.rade, že pri pozemkoch R. C., O.. Č.. XXX/XX - U. O. U. Z. XXXX

M. Z. C.. Ú. E., N. C. O.,. Č.. XXX- U. O. U. Z. XXXX M. Z. C.. Ú. K. G. U. R. C., O.. Č.. XXX/XX
- U. O. U. Z. XXXX M. O. C.. Ú. P. Q. R. O. Č.. XXX/XX - U. O. Z. Z. XXXX M. O. C.. Ú. K. G. U.,
ktoré sú v katastri nehnuteľností zapísané ako orná pôda „ by mal byť evidovaný druh pozemku ostatné
plochy“ poukazuje na ust. § 70 ods. 2 č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a
iných práv k nehnuteľnostiam, podľa ktorého údaje katastra, a to: “údaje o právach k nehnuteľnostiam,

parc. č, geometrické určenie nehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho
územia, názov katastrálneho územia, výmera poľnohospodárskej jednotky, alebo lesnej hospodárskej
jednotky, alebo organizačnej jednotky, údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach,
údaje o bodových poliach ako aj štandardizované geografické názvy sú hodnoverné a záväzné, ak sa
nepreukáže opak“. Vzhľadom na uvedené je údaj o druhu pozemku hodnoverný a záväzný a nie je ho

možné zmeniť v rámci vykonávania znaleckého dokazovania. Pokiaľ ide o otázku možnosti reálneho
rozdelenia pozemkov, okrem poľnohospodárskej pôdy a komunikácií ( T. U. O. R. C. Z. C.. Ú. M., O..
Č.. XX/X, XX/XX, XX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X) takáto deľba je možná, avšak znalkyňa
ju považuje za nevhodné riešenie, pretože reálnou deľbou by vznikli pozemky veľmi malých výmer ( od3 m2), ktorých praktické využitie by bolo nulové. Znalkyňa v závere uviedla, že najvhodnejšie riešenie
sa javí prikázanie pozemkov do vlastníctva niektorému ( niektorým) zo strán sporu a následné finančné
vyrovnanie ich spoluvlastníckych podielov.

21. Podľa ust. § 142 ods. 1 OZ - Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

22. Podľa § 142 ods. 2 OZ - Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada
spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

23. Podľa § 142 ods. 3 OZ - Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť
vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti.
Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce
na nehnuteľnosti.

24. Podľa ust. § 137 ods. 1 OZ - Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

25. Podľa ust. § 137 ods. 2 OZ - Ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté
inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

26. Podľa § 140 OZ - Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže
ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva,
majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.
27. V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že strany sporu sú jednoznačne podielovými

spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú zapísané v L. Č.. XXX Z. C.. Ú. K. G. U., Z. L. Č... XXX Z. C..
Ú. M., Z. L. Č.. XXX O. C.. Ú. P., L. Č.. XXX O. C.. Ú. E. Q. L. Č.. XXX O. C.. Ú. Z. O. v rôznych
spoluvlastníckych podieloch, ktoré boli zrátané v znaleckom posudku č. 9/2012 a na základe tohto
bol vypočítaný ich rozsah a premietnutý do výmery v m2 u jednotlivých spoluvlastníkov. Ďalej súd má
jednoznačne preukázané, že vzhľadom na opätovné a časovo náročné pokusy strán sporu nedošlo

k uzatvoreniu mimosúdnej dohody medzi spoluvlastníkmi. Súd v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva musí spoľahlivo zistiť okruh spoluvlastníkov a výšku ich podielov. Takúto
žalobu nemôže prejednať len s niektorým zo spoluvlastníkov, lebo voči ostatným spoluvlastníkom, s
ktorými nekoná by rozhodnutie nebolo účinné, pričom s návrhmi resp. žalobou strán súd nie je viazaný.
Prvým spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva je reálne rozdelenie veci medzi

spoluvlastníkmi podľa výšky podielov, prichádza do úvahy iba tam, kde predmet spoluvlastníctva je
reálne deliteľný. Ak je predmetom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva reálne deliteľný
pozemok, jeho rozdelenie treba uskutočniť na základe geometrického plánu, ktorý musí byť overený
príslušným katastrálnym úradom. Vo výroku rozsudku musí byť nehnuteľnosť presne označená a
geometrický plán bude súčasťou rozsudku.

28. V danom prípade poukazujúc na vyjadrenie strán ako aj obsah znaleckých posudkov, jednak Ing.
Vojtecha Bindera Ing. Ivany Bendovej z odboru geodézie a kartografie, ktorí dospeli k záveru, že
nehnuteľnosť nie je reálne deliteľná. Preto súd poukazuje opäť na písomné vyjadrenie znalkyne Ing.
Ivany Bendovej ( čl. 1915 v spise), ktorú už bližšie hore opísal. Preto súd by mal postúpiť druhému
spôsobu zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a to k prikázaniu veci za primeranú

náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom po preukázaní ich solventnosti a po preukázaní
hodnoty nehnuteľnosti, ktoré dôkazy v zmysle ust. § 206, 207, 208 C.s.p. majú navrhnúť strany sporu.
29. Súd vyžiadal informácie od troch realitných kancelárií za účelom zistenia všeobecnej hodnoty
sporných nehnuteľností. Zároveň vo veci podal informáciu písomne o ďalšom postupe súdu ( čl. 1222
v spise). Zo správ realitných kancelárií a dotknutých obcí, v ktorých kat. území sa nachádzajú sporné

nehnuteľnosti mal zistené trhové hodnoty nasledovne: U. E. X,XX N. za ornú pôdu a zastavané plochy
a nádvoria, U. M. určil trhovú hodnotu za ornú pôdu 0,80 eur až 5 eur, ostatné plochy 15 eur. Boli
oslovené realitné kancelárie a to A-W real s.r.o. Dunajská Streda, Perfect Real s.r.o. Dunajská Streda,
RE/MAX Attractive Dunajská Streda, ktoré uviedli, že v daných lokalitách trhová cena nehnuteľností je0,50 eur/m2. Žalovaný v 8.rade vo svojom návrhu zo dňa 13.04.2017 uviedol návrh na vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, (nebol úplný), v ktorom navrhol, že odkúpi podiely žalovaných v 1 až 7.
radezatýmtoúčelompreukázalajsvojusolventnosť(čl.1607vspise),taktiežpriložilčestnéprehlásenia

od žalovaných v 2. - 7.rade, ktorí uviedli, že súhlasia s ponukou a navrhnutou finančnou protihodnotou
so žalovaným v 8.rade.
30. Dňa 24.04.2017 právny zástupca žalobcov doručil na súd rozsiahly návrh na zmenu petitu žaloby
( bez znaleckého posudku, bez odborných stanovísk iba s náčrtkami č. 1 a č.2 pre O.. Č.. XXX/. Z.
C.. Ú. Z. O. Q. O. O.. Č.. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X C. C.. Ú. M.. Žalobcovia uviedli, že trvajú na

zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, ktoré je možné aj keď nie u všetkých nehnuteľností,
ktoré sú predmetom sporu. Tvrdiac, že v takých prípadoch, kde to možné nie je, môže dôjsť k zmene
vlastníckej štruktúry, alebo môže zostať aj zachovaná. Vyjadrili nesúhlas s prikázaním veci jednému,
alebo viacerým spoluvlastníkom za finančnú protihodnotu, namietali zistenú výšku primeranej náhrady ,
ktorú si súd vyžiadal od rôznych spoločností - realitných kancelárií, spochybnili ich posudky, lebo boli
vyhotovené bez znalostí miestnych pomerov, bez obhliadky nehnuteľností. Pri vyhotovení zmeny petitu

žaloby ( po tom, čo nedošlo k vyriešeniu sporu mimosúdnou cestou ani po opätovných časovo náročných
rokovaniach) vychádzali z nasledovných zásad tak, aby pre účely zrušenia podielového spoluvlastníctva
boli dodržané tri kategórie a to: delenie podľa ich charakteru ( 1. orná pôda, 2.ostatné a zastavané plochy
a 3. ostatné plochy v U. M., O.. Č.. XX/X- XX/XX) a vypočítali, koľko m2 pripadá na každú stranu sporu, v
každej uvedenej kategórii so zameraním sa na rozdelenie tak, aby každá strana mala v každej kategórii

presne toľko m2, ktoré mu podľa výšky spoluvlastníckeho podielu prináležia. Taktiež sa zamerali na
rozdelenie podľa skutočného druhu pozemku a nie podľa druhu pozemku aký je evidovaný na LV s tým,
že ak hociktorý zo strán bude chcieť následne vzdať svojho podielu ( predať ho inému spoluvlastníkovi),
môže tak urobiť následne za vzájomne dohodnutých podmienok, čím odpadne zdĺhavé dohadovanie
sporových strán o tom, akú hodnotu jednotlivé pozemky majú. Svoje tvrdenia nepodložili s odbornými

stanoviskami, ani overenými geometrickými plánmi za účelom predloženia dôkazov. Opakovane žiadali
odročiť pojednávania na dlhší čas za účelom uzatvorenia mimosúdnej dohody.
31. Dňa 9.8.2017 žalovaný v 8./ rade doručil na súd návrh na zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva,
po jeho preštudovaní súd zistil, že predložený návrh môže slúžiť len ako podklad pre mimosúdnu dohodu
medzi stranami. Súd poukazuje na ust. § 139 CSP- žalobca môže počas konania so súhlasom súdu

meniť žalobu. Zmena žaloby je prejavom dispozičnej zásady, ktorá je typická pre sporové konania
a umožňuje strane, aby modifikovala svoj žalobný návrh. Žalobu možno meniť počas konania. Z
uvedeného potom vyplýva, že žalovaný v 8./rade nemá dispozičné právo na zmenu žaloby. Súdu
neušlo pozornosti, že žalovaný v 8./ rade navrhuje, niektoré sporné parcely ponechať v podielovom
spoluvlastníctve a taktiež navrhuje voči niektorým parceliam čiastočne zastaviť konanie. V ust. § 145

ods. 1,2,3 CSP sú uvedené podmienky zastavenia konania, ktoré zo strany žalovaného v 8./ rade nie
sú splnené, preto súd na návrhu na zmenu žaloby, ktorý predložil žalovaný v 8./rade neprihliadol a
kvalifikoval ho za písomné vyjadrenie strany sporu.
32. Dňa 26.09.2017 bol doručený na tunajší súd návrh na zmenu petitu žaloby žalobcami spolu s
odborným vyjadrením, odborne spôsobilej osoby- autorizovaného geodeta a kartografa Ing. Roberta

Patvaroša zo dňa 14.09.2017 spolu s pripojenými overenými geometrickými plánmi č. 58/2017 zo dňa
02.09.2017 overený dňa 18.09.2017 Okresným úradom, katastrálny odbor (O. C.. Ú. M.) Q. Č.. XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX U. V. XX.XX.XXXX U. Ú., C. U.( O. C.. Ú. Z. O.).
XX. Z odborného vyjadrenia zo dňa 14.09.2017, odborne spôsobilej osoby v zmysle §206 CSP súd
zistil, že predmetom odborného vyjadrenia bolo posúdenie žalobcami navrhovaného spôsobu zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom podľa návrhu zmeny žaloby žalobcov zo dňa
19.09.2017. Pri vypracovaní odborného vyjadrenia odborne spôsobilá osoba vychádzala zo zákonných
kritérii v zmysle ust. § 142 OZ- z veľkosti podielového spoluvlastníctva a z účelného využitia veci, ako
aj zo zákonného obmedzenia proti drobeniu pozemkov podľa zákona č. 180/1995 Z.z., o niektorých
opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom ( orná pôda, situovaná, extraviláne obce ), delením

nesmie vzniknúť pozemok menší ako 2000m2. Poukazujúc na zákonnú výnimku ust. § 24 ods. 1 zákona
č. 180/1995 Z.z.- pri vzniku spoluvlastníckych podielov na základe rozhodnutia súdu: „ To neplatí, ak sa
podiel na pozemku zvyšuje iným podielom alebo časťou podielu na tom istom pozemku a vlastníctvo
prevádzaného podielu alebo podielu, ktorý bol predmetom prechodu vlastníckeho práva zanikne“.
Žalobcami navrhnutý spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva pozemkov, ktoré sú predmetom

nového podielového spoluvlastníctva a ktoré sú prikázané do výlučného vlastníctva jednotlivých strán
sporu. Geodet venoval sa aj reálnej deľby pozemkov len dvoch parciel: jedna parcela v kat. území M.
a jedna parcela v kat. území Z. O., za tým účelom boli vyhotovené dva samostatné geometrické plány.
Ide o novo vytvorenú parcelu Č.. XXX/XX „. - Z. XXX M. Z. C.. Ú. M., druh pozemku ostatné plochyod členená geometrickým plánom č. XX/XXXX na oddelenie pozemku parc. č. XXX/XX a na rozdelenie
spoluvlastníctva ku parc. Č.. XXX/X Q. XXX/XX, z pôvodnej parc. č. XXX/X „. R. - Z.Ý. XXX m2. Druh
pozemkuostatnéplochy,vskutočnostiornápôda.TátočasťpôvodnejparcelyČ..XXX/X„C“predstavuje

prístup z verejnej komunikácie na parc. Č.. XXX/X „. N.“, ktorá je vo výlučnom vlastníctve v celosti pani V.
M. a ktorá ju prenajíma spoločnosti žalobcu v druhom rade Vinagro, a.s. IČO: 36230383. Za tým účelom
bolo navrhnuté, aby nehnuteľnosť bola priznaná v celosti do výlučného vlastníctva žalobcu v 2/ rade.
Ďalej ide o novo vytvorenú O. Č.. XXX/X „. R. - Z. XXXXX m2 v kat. území Z. O., druh pozemku orná
pôda, odčlenená geometrickým plánom Č.. XX/XXXX G. U. O.É. R. O. O.. Č.. XXX/X, G. O.. Č.. XXX/X ,

XXX/X určenie vlastníckych práv k pozemkom O.. Č.. XXX/X, XXX/X, J. O. O. Č.. XXX/X, „ E“ - výmera
XXXXXmX, druh pozemku orná pôda. Boli navrhnuté prikázať do nového podielového spoluvlastníctva
žalovaných v 2,4,5,6,7 a v 8/ rade s tým, že by nedošlo k drobeniu poľnohospodárskych pozemkov
situovaných v extraviláne. Nakoľko podiely spoluvlastníkov na ich pozemku sa zvyšujú iným podielom.
V závere geodet uvádza, že návrh na zmenu petitu žaloby zo dňa 19.09.2017 spĺňa všetky zákonné
kritéria na spravodlivé zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

34. Vzhľadom na uvedené súd pripustil zmenu petitu žaloby s uznesením sp. značka 9C/435/2007- 1830
zo dňa 27.09.2017.
35. Súd po rozsiahlom náročnom časovom a odbornom dokazovaní rozhodol tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Pričom pri svojej rozhodovacej činnosti vychádzal z ust. §
142 O.z. a nasl., okrem možnosti reálnej deľby pozemkov sa pri vyporiadaní zameral na zákonné

kritéria- veľkosť podielov a na účelné využitie veci, na drobenie pozemkov v súlade so zákonom
č. 180/1995 Z.z. Rozhodnutie záviselo od odborného posúdenia veci. Súd má preukázané, že
takýmto vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nedochádza k drobeniu
poľnohospodárskych pozemkov, situovaných v extraviláne obce,. Vyporiadaní podieloví spoluvlastníci
majú všetci prístup na novovytvorené parcely z verejnej komunikácii, každá strana nadobudne do

vlastníctva ( do výlučného alebo podielového spoluvlastníctva) výmeru pozemkov, ktorá zodpovedá jej
spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach, a takéto zrušenie podielového spoluvlastníctva spĺňa
svoj účel.
36. Súd svoje rozhodnutie o náhrade trov konania oprel o ust. § 252 ods 2 CSP z dôvodu, že síce
rozhodol podľa zmeny petitu žaloby ( v poradí išlo o 14 zmenu), ak by na počiatku tohto konania

žalobcovia predložili správny petit žaloby riadnymi odbornými dôkazmi ( overenými geometrickými
plánmi, znaleckým posudkom, odborným vyjadrením, odborne spôsobilej osoby) mohli by predísť
zbytočne vynaloženým výdavkom, čo by bolo aj v záujme hospodárnosti a efektívnosť tohto konania.
Rozhodnutie je v záujme všetkých strán sporu. Strany sporu opakovane iniciovali pokusy o uzatvorenie
mimosúdnej dohody, bez výsledku. Čím naťahovali spor a vznikli im zbytočné trovy konania, ktoré každá

zo strán znáša sama. Predposledný návrh žalobcov zo dňa 19.04.2017 bol predložený bez odborných
dôkazov ( iba náčrtky) z toho dôvodu bolo odročené pojednávanie na dlhší čas ako aj z dôvodu,
odstránenia vád , lebo žalobcami predložené „ náčrtky“ nespĺňali náležitosti pre zápis do katastra, čím
si zavinili ďalšie zbytočne vynaložené náklady, čo mal negatívny vplyv na hospodárnosť a efektívnosť
konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží

povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.