Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613010195
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6613010195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. novembra 2013 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

1. obžalovaný R. X., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v R., M. XXXX/XX, prechodne bývajúci
v R., T. J./XX, N., t. č. v U. A. A.,
2. obžalovaná P. C., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúca v R., N. T. XXXX/X, prechodne bývajúca

v R., T. J. č. bytom R., T. J./X u W. K., N.,
3. obžalovaná V. K. C. nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúca v A. XX, prechodne bývajúca v R.,
J. A. K. XX, t. č. H. F.., X.,
4. obžalovaný V. K., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v R., L. B. XXXX/XX, prechodne bývajúci
v R., J. M. S. X., N.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

1)
obžalovaní R. X. a P. C. po vzájomnej dohode 19.09.2012 okolo 06.00 hod., zatiaľ čo obžalovaná P. C.
dávala pozor, obžalovaný R. X. preliezol oplotenie pozemku neobývaného rodinného domu na Ul. M. T.
XX v R., následne prešiel ku garáži zadnej časti pozemku, na ktorej nezisteným spôsobom a predmetom
bez poškodenia otvoril dvere, vošiel dovnútra a z garáže odcudzil 1 ks vŕtacie kladivo HILT červeno-

čiernej farby nezisteného typu a výrobného čísla a 2 ks vŕtacie kladivá FERM FDHD 1100 šedo-čiernej
farby a strieborno-čiernej farby nezisteného typu a výrobného čísla, čím pre Q. T., nar. XX.XX.XXXX,
spôsobili škodu vo výške 595,79 Eur,

2)
obžalovaníR.X.aV.K.C.povzájomnejdohode16.10.2012včaseod05.00hod.do06.30hod.vúmysle
niečo odcudziť, zatiaľ čo obžalovaná V. K. C. dávala pozor, obžalovaný R. X. nezisteným predmetom

a spôsobom vypáčil dvere na údržbárskej dielni a to v oblasti zámku na T. ulici v W. T. v R., následne
vošiel do dielne, odkiaľ však nič neodcudzil, čím pre W. S. B., M. X, R., spôsobili poškodením dverí
škodu vo výške 64 Eur,

3)
obžalovaní R. X. a V. K. po vzájomnej dohode 13.11.2012 okolo 05.00 hod., zatiaľ čo obžalovaný V. K.

dával pozor, obžalovaný R. X. šróbovákom vypáčil kovovú petlicu na vchodových dverách do dielne a
tieto vypáčil aj v oblasti zámku, následne vošiel do údržbárskej dielne na M. L. X v W. T. v R., odkiaľ
odcudzili1ksnefunkčnéponornéčerpadlozn.Alcožlto-čiernejfarbynezistenéhotypuavýrobnéhočísla,
zväzok kľúčov od rôznych priestorov v budove T. a hotela a 100 ks rôznych kľúčov z hnedej plastovej
krabičky, čím pre W. spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 77,45 Eur a poškodením zariadenia vo
výške 104 Eur,

4)obžalovaní R. X. a V. K. po vzájomnej dohode 15.11.2012 okolo 19.00 hod. skrutkovačom vypáčil v
oblasti zámku uzamknuté vchodové dvere do bytového domu na Ul. P.. X.. L. B. XX v R. a vošli do
vchodu,kdeobžalovanýR.X.vprízemnýchpriestorochvypáčildrevenédverevedúcedopivnice,pričom

obžalovaný V. K. vyšiel von pred vchod dávať pozor a obžalovaný R. X. z pivnice odcudzil motocykel
zn. JAWA zelenej farby, výrobné číslo XXXXXX, čím spôsobili škodu pre M. D., nar. XX.XX.XXXX,
odcudzením motocykla vo výške 100 Eur a pre B. poškodením zariadenia škodu vo výške 168 Eur.

5)

obžalovaní R. X. a V. K. po vzájomnej dohode 16.11.2012 okolo 22.00 hod. vošli do vchodu XX na M. ulici
v R., a zatiaľ čo obžalovaný V. K. dával pozor na prízemí, obžalovaný R. X. na X. poschodí nezisteným
spôsobom bez známok násilia otvoril mrežu deliacu chodbu dvoch bytov od schodišťa a z botníka
odcudzil 1 pár pánskych tenisiek zn. Adidas, 1 pár pánskych tenisiek zn. NIKE a 1 pár dámskych tenisiek
zn. Adidas, čím pre V. C., nar. XX.XX.XXXX spôsobili škodu vo výške 149,70 Eur, potom obžalovaný
R. X. z ďalšieho botníka odcudzil 1 pár pánskych topánok zn. LOTTO, čím pre Z. S., nar. XX.XX.XXXX

spôsobili škodu vo výške 60 Eur, potom obžalovaný R. X. zišiel na X. poschodie, kde z voľne prístupného
botníka odcudzil 1 pár pánskych tenisiek zn. Adidas, 1 pár pánskych tenisiek zn. Puma a 1 pár dámskych
kožených čižiem, čím pre W. A., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 114,70 Eur,

6)
obžalovaní R. X., V. K. a V. K. C. po vzájomnej dohode v čase od 20.30 hod. do 24.00 hod. 14.11.2012,
zatiaľ čo obžalovaná V.. K. C., obžalovaní R. X. a V. K. nezisteným spôsobom vylomili visiaci zámok
drevenej skrine medzi X. a X.. poschodím na chodbe vo vchode XX na M. ulici v R. a zo skrine odcudzili
súpravu 3 cestovných kufrov na zips červenej farby z plastu a kávovar zn. Electrolux nezisteného typu

a výrobného čísla, čím spôsobili škodu pre T. V., nar. XX.XX.XXXX, odcudzením kufrov vo výške 186,88
Eur a pre V. A., nar. XX.XX.XXXX, odcudzením kávovaru vo výške 9,96 Eur a poškodením zámku skrine
vo výške 10 Eur,

7)

obžalovaní R. X. a V.l. K. C. po vzájomnej dohode v čase od 21.30 hod. 09.11.2012 do 14.30 hod.
10.11.2012, zatiaľ čo obžalovaná V. K. C. dávala pozor, obžalovaný R. X. šrobovákom vypáčil vchodové
dvere bytového domu na L. následne na prízemí vošiel do neuzamknutej práčovne, odkiaľ odcudzil
neuzamknutý pánsky horský bicykel zn. Modet Ecco žlto-čiernej farby, čím pre V. D., nar. XX.XX.XXXX,
spôsobili škodu vo výške 125 Eur,

8)
obžalovaní R. X. a V. K. C. po vzájomnej dohode v čase od 21.00 hod. do 21.20 hod. 15.10.2012 na
parkovisku na L. rozbil sklenenú výplň pravých predných dverí tam odstaveného osobného motorového
vozidla zn. Fiat Punto EČ: R. a následne vnikol do vozidla, odkiaľ odcudzil predný panel autorádia zn.

Kenwood striebornej farby, nezisteného výrobného čísla a šiltovku čiernej farby, pričom obžalovaná V. K.
C. dávala pozor, čím pre J.. Q. A., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 26,24
Eur a poškodením vozidla vo výške 97 Eur,

9)

obžalovaní R. X. a V.. C. po vzájomnej dohode v čase od 08.15 hod. do 10.00 hod. 14.11.2012 vošiel
do vchodu bytovky č. XXXX/XX na L. a na X. poschodí skrutkovačom vypáčil petlicu a vošiel do
skladovacieho priestoru, odkiaľ odcudzil 1 ks príklepovú vŕtačku zn. Extol nezisteného výrobného čísla
a typu, 1 ks elektrickú vŕtačku zn. Extol nezisteného výrobného čísla a typu a 11 kg pracieho prostriedku
zn. Lanza, pričom obžalovaná V. K. C. pred vchodom bytového domu dávala pozor, čím pre M. S., nar.

XX.XX.XXXX, spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 164,48 Eur a poškodením zariadenia vo výške
1,05 Eur,

10)
obžalovaní R. X., V. K. C. a V. K. po vzájomnej dohode v úmysle niečo odcudziť v čase od 16.00 hod.

07.11.2012 do 09.10 hod. 15.11.2012 odcudzeným pravým kľúčom otvoril dvere do vchodu činžiaku č.
XX na T. J. v R. a vošli do chodby, kde obžalovaný R. X. odcudzeným pravým kľúčom otvoril dvere
do pivničných priestorov, následne nezisteným spôsobom vypáčil kovovú petlicu na dverách pivnice,pričom obžalovaní ml. K. C. a V. K. dávali pozor, avšak z pivnice nič neodcudzili a majiteľovi pivnice J..
W. Q., nar. XX.XX.XXXX, škodu nespôsobili,

11)
obžalovaní R. X., V.. K. C. a V. K. po vzájomnej dohode v čase od 14.00 hod. 11.11.2012 do 09.00 hod.
15.11.2012 odcudzeným pravým kľúčom otvoril dvere do vchodu činžiaku č. XX na T. J. v R. a vošli
do chodby, kde obžalovaný R. X. odcudzeným pravým kľúčom otvoril dvere do pivničných priestorov,
následne nezisteným spôsobom otvorili dvere pivnice, odkiaľ odcudzili celoodpružený horský bicykel

žltej farby, čím pre Q. R., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 133 Eur,

12)
obžalovaní R. X., V.. K. C. a V. K. po vzájomnej dohode v čase od 16.00 hod. 14.11.2012 do 08.30 hod.
15.11.2012 odcudzeným pravým kľúčom otvoril dvere do vchodu činžiaku č. XX na T. J. v R. a vošli
do chodby, kde obžalovaný R. X. odcudzeným pravým kľúčom otvoril dvere do pivničných priestorov,

následne nezisteným spôsobom otvorili dvere pivnice, odkiaľ odcudzili 1 ks vykružovák, čím pre R. M.,
nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 7,20 Eur,

13)
obžalovaná V. K. C. po vzájomnej dohode s obžalovaným R. X. v čase od 17.40 hod. 30.11.2012 do

01.15 hod. 01.12.2012 na parkovisku na L. kameňom rozbila sklenenú výplň pravých zadných dverí
tam odstaveného osobného motorového vozidla zn. Ford Escort EČ: R., následne obžalovaný R. X.
vošiel do vozidla a zo zadných sedadiel odcudzil dámsku látkovú kabelku, v ktorej sa nachádzala kožená
peňaženka čiernej farby, finančná hotovosť vo výške 5 Eur, občiansky preukaz, preukaz zdravotného
poistenia poisťovne F., bankomatovú kartu B., ISIC študentský preukaz, preukaz na internát, všetky

doklady na meno N. V., čím spôsobili škodu pre majiteľa vozidla J. V., nar. XX.XX.XXXX, poškodením
vozidla vo výške 55 Eur a pre N. V., nar. XX.XX.XXXX, odcudzením vecí vo výške 17,71 Eur,

14)
obžalovaná V. K. C. v čase od 05.50 hod. 04.11.2012 do 17.45 hod. 05.11.2012 odcudzeným

pravým kľúčom otvorila dvere a vošla do garáže č. XXXX pod mestským cintorínom na M. L.i v R.,
odkiaľ odcudzila motorkárske nohavice a bundy zn. SCOTT, nohavice a bundy nezistenej značky, 2
motorkárske prilby, pánsky tréningový bicykel nezistenej značky, 20 l domácej pálenky, 5 l griotky a kľúče
od motorky SUZUKI, čím pre W. F., nar. XX.XX.XXXX spôsobila škodu vo výške 2.092 Eur,

15)
obžalovaný R. X. po vzájomnej dohode s obžalovanou V.. K. C. v presne nezistený deň v mesiaci
november 2012 skrutkovačom vypáčil vchodové dvere a vošli do bytovky č. 9 na L. Y. v R. a zo X..
poschodia odcudzili posilňovací stroj nezistenej značky, čím pre P. X., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu
vo výške 50 Eur,

16)
obžalovaný R. X. v úmysle niečo odcudziť v čase od 19.00 hod. 12.11.2012 do 07.30 hod. 13.11.2012
na parkovisku v blízkosti kotolne na P. ulici v R. kameňom rozbil sklenenú výplň na obidvoch predných

dverách tam odstaveného motorového vozidla zn. Renault Master EČ: R., pričom sa vo vozidle spustil
alarm a z miesta činu ušiel, čím pre firmu V. - V. R. poškodením vozidla spôsobil škodu vo výške 334,42
Eur,

17)

obžalovaný R. X. po vzájomnej dohode s obžalovanou V. K. C. v úmysle niečo odcudziť v čase od 18.30
hod. do 19.00 hod. 09.11.2012 na parkovisku na Ul. F.. S. v R. kameňom rozbil sklenenú výplň na ľavých
predných dverách tam odstaveného osobného motorového vozidla zn. Opel Astra EČ: R., pričom sa vo
vozidle spustil alarm a z miesta činu ušli, čím pre N. C., nar. XX.XX.XXXX poškodením vozidla spôsobili
škodu vo výške 67 Eur,

18)
Obžalovaní R. X. a P. C. po vzájomnej dohode v presne nezistený deň v mesiaci október 2012 vošli do
činžiaku na B. L. č. X v R. a nezisteným spôsobom vypáčili vchodové dvere do pivničných priestorov,následne vylomili dvere pivnice, odkiaľ odcudzili rôzne bižutériové šperky, darčekové balenia Uniqum a
1 broskyňový kompót, čím pre K. A. V., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 27,60 Eur,

19)
obžalovaní R. X. a V. K. po vzájomnej dohode 15.11.2012 okolo 18.00 hod. vošli do vchodu bytovky č.
XX na Ul. J. A. K. v R., následne obžalovaný R. X. z pivničných priestorov odcudzil 2 pánske bicykle a
z miesta činu odišli a na uvedené miesto sa opäť vrátili v ten istý deň asi o 20.00 hod. a obžalovaný R.
X. z pivničných priestorov odcudzil 1 dámsky bicykel, pričom obžalovaný V. K. dával pozor, čím pre T.

B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 305,03 Eur,

20)
obžalovaní R. X. a V. K. po vzájomnej dohode s obžalovanou ml. K. C. 13.11.2012 okolo 09.00 hod. vošli
do neuzamknutého skladu predajne B. na H. ceste v R., odkiaľ odcudzili 2 autobatérie zn. TORNÁDO
45 Ah, pričom obžalovaná V. K. C. dávala pozor, potom z miesta činu odišli za bývalý F. kde odcudzené

autobatérie ukryli, následne obžalovaní R. X. a V. K. sa vrátili do skladových priestorov predajne B. a
chceli odcudziť autobatériu zn. TORNÁDO 72 Ah, avšak boli prichytený majiteľom, čím pre V. K., nar.
23.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 154,70 Eur,

21)

obžalovaný R. X. po vzájomnej dohode s obžalovanou P. C. v dobe od 17.00 hod. 28.09.2012 do 06.30
hod. 01.10.2012 betónovým úlomkom z chodníka rozbil sklenenú výplň okna na triede W. P. -.. S. X v
R. a cez vzniknutý otvor vnikol do triedy, odkiaľ odcudzil dataprojektor zn. EPSON EB85 školská verzia,
výrobné číslo: R pričom obžalovaná P. C. stála na ulici a dávala pozor, čím spôsobili pre M., odcudzením
veci škodu vo výške 681,50 Eur a pre D. B., poškodením zariadenia škodu vo výške 21,60 Eur,

22)
obžalovaný R. X. po vzájomnej dohode s obžalovanou P. C. 03.10.2012 okolo 22.00 hod. odcudzeným
pravým kľúčom otvoril dvere do vchodu činžiaku č. XX na L. R. M. v R. a vošli do chodby, kde obžalovaný
R. X. odcudzeným pravým kľúčom otvoril dvere do pivničných priestorov, následne kovovou tyčou zlomil

petlicu na dverách pivnice, odkiaľ odcudzil krovinorez zn. Einhell BG-BC 25 S, pričom obžalovaná P.
C. dávala pozor, čím pre Q. A., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu odcudzením veci vo výške 92 Eur a
poškodením zariadenia vo výške 5,50 Eur,

23)

obžalovaníR.X.aP.C.povzájomnejdohodevdobeod17.30hod.26.09.2012do17.30hod.10.10.2012
presne nezisteným predmetom vypáčili dvojkrídlové kovové dvere garáže nachádzajúcej sa v rade
garáží vľavo od polikliniky na T. J. v R. a vnikli dovnútra, odkiaľ odcudzili 8 oceľových stojanov na police,
1 veľkú stojanovú chrómovanú lampu, malé nočné lampy a 1 plastovú bedničku s náradím, čím spôsobili
škodu pre J.. Z. T., nar. XX.XX.XXXX a J.. P.. M. T., nar. XX.XX.XXXX, odcudzením vecí vo výške 526

Eur a poškodením zariadenia vo výške 9,34 Eur,

24)
obžalovaníR.X.aP.C.povzájomnejdohodevdobeod20.00hod.07.10.2012do08.30hod.16.10.2012
vnikli na oplotený pozemok na Ul. I. K.. R., na ktorom sa nachádza neobývaná novostavba rodinného

domu, pričom jedno z okien na pivnici nezisteným predmetom vypáčili a obžalovaná P. C. vošla do
priestorov novostavby a otvorila dvere na terase obžalovanému R. X., cez ktoré vošiel do domu,
odkiaľ odcudzili záchod zn. ROCA, umývadlo zn. ROCA, sedátko na WC, geberit na WC, tlačidlo ku
geberitu, potom obžalovaný R. X. prešiel na prízemie domu do priestoru garáže, odkiaľ odcudzil 3
vodováhy, príklepovú vŕtačku zn. DEVALT v čiernom kufríku, elektrický skrutkovač a vŕtačku zn. Narex,

3 rozbrusovačky a to dve malé zn. BOSCH a jednu veľkú zn. NAREX, miešadlo na lep zn. BOSCH,
1 ks gurtňu na kamióny, 1 ks vŕtačku obyčajnú zn. NAREX, predlžovačku na miešačku na 380 V 30
metrovú, 1 bubnovú predlžovačku na 220 V 25 metrovú, rezačku na dlažbu značky PROFESIONAL a
motorovú pílu zn. STIHL a rozbil 40 ks betónové tvárnice, čím pre N. K., nar. XX.XX.XXXX spôsobili
škodu odcudzením vecí vo výške 2.049,58 Eur a poškodením zariadenia vo výške 100 Eur,

25)
obžalovaný R. X. v čase od 13.00 hod. do 14.11 hod. 01.11.2012 na parkovisku na Ul. Dr. S. v R.
skrutkovačom rozbil sklenenú výplň pravých dverí tam odstaveného osobného motorového vozidla zn.Fiat Ducato bielej farby EČ: R., následne vnikol dovnútra, odkiaľ odcudzil červenú plechovú krabicu s
obsahomdrobnýchmincívhodnote30Eur,čímpreR.L.,nar.XX.XX.XXXX,spôsobilškoduodcudzením
vecí vo výške 42,50 Eur a poškodením vozidla vo výške 75 Eur,

26)
obžalovaný R. X. po vzájomnej dohode s obžalovanou P. C. v čase od 23.45 hod. 03.11.2012 do 09.00
hod. 04.11.2012 na parkovisku pred domom č. XX na Z. ulici v R. nezisteným predmetom rozbil predné
okno na dverách spolujazdca tam odstaveného osobného motorového vozidla zn.Fiat Punto zelenej

farby EČ: R. a cez vzniknutý otvor vnikol do vozidla, odkiaľ odcudzil čiernu koženú kabelku, dámske
čierne látkové sako, dámsky čierny látkový kabát, 50 ml dámsky parfum zn. Victória Beckham a doklady
od vozidla, pričom obžalovaná P. C. dávala pozor, čím spôsobili škodu pre B. K., nar. XX.XX.XXXX,
odcudzením vecí vo výške 173,90 Eur a pre Z. K., nar. XX.XX.XXXX, poškodením vozidla vo výške 97
Eur,

27)
obžalovaný R. X. v čase od 19.30 hod. do 20.30 hod. 10.11.2012 na parkovisku na Ul. Dr. S. v R.
skrutkovačom rozbil sklo na ľavých predných dverách vozidla zn. M. H. E. EČ: R. a vnikol do vozidla,
odkiaľ odcudzil 1 čipovú kartu zamestnanca spoločnosti Q. E. R., 1 krabičku cigariet Golden Gate, 1
ks USB prepojenie s rádiom nezistenej značky a poškodil vnútornú kľučku ľavých predných dverí a

priehradky odkladacieho priestoru, čím spôsobili škodu odcudzením vecí pre Q. M., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 16,77 Eur a poškodením vozidla pre spoločnosť E. H. S. a. s. K. vo výške 38 Eur,

28)
obžalovaní R. X. a V. K. po vzájomnej dohode v čase od 18.00 hod. 15.11.2012 do 07.20 hod. 16.11.2012

nezisteným predmetom vypáčili dvojkrídlové dvere do garáže, ktorá je súčasťou rodinného domu č. XX
na Ul. I. P. W. v R. a vošli dovnútra, kde z odstaveného neuzamknutého osobného motorového vozidla
zn. B. E. EČ: R. odcudzili zväzok kľúčov, čím pre T. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu odcudzením
vecí vo výške 8 Eur a poškodením dverí vo výške 58,50 Eur,

XX)
obžalovaný R. X. po vzájomnej dohode s obžalovaným V. K. XX.XX.XXXX asi o 04.15 hod. vytlačil
dvojkrídlové drevené dvere do garáže, ktorá je súčasťou rodinného domu XX na V. ulici v R. a vošli
dovnútra, potom prešli cez otvorené prechodové dvere do obytnej časti domu, odkiaľ odcudzili z tam
položenej pánskej bundy pánsku peňaženku čiernej farby zn. BOSS s obsahom hotovosti 480 Eur,

bankomatovú kartu SLSP, Shell kartu, preukaz poistenca UNION, papier s napísaným zoznamom ľudí
a kľúče od osobného motorového vozidla zn. H. C. šedej farby EČ: T., s ktorými si odomkli vozidlo,
ktoré bolo zaparkované v garáži a odcudzili z neho semišové puzdro tmavej modrej farby, občiansky
preukaz, vodičský preukaz, služobný preukaz Obvodného úradu Rimavská Sobota, preukaz kontrolóra
živnostenského úradu, elektronickú identifikačnú kartu na zápis príchodu do zamestnania, preukaz

Červeného kríža, preukaz o preškolení vodiča, kartu sporožírového účtu, preukaz strany Smer a Grid
kartu od účtu SLSP, všetky doklady na meno J.. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, čím mu spôsobili škodu vo
výške 568,78 Eur,

30)
obžalovaný R. X. po vzájomnej dohode s obžalovanou ml. K. C. v úmysle niečo odcudziť v presne
nezistený deň začiatkom mesiaca november 2012 v bytovom dome na ulici Y. XX v R. skrutkovačom
pokúsil vypáčiť dvere do spoločných priestorov kočikárne a príručného skladu, pričom obžalovaná ml.
K. C. dávala pozor, čo sa im však nepodarilo, nakoľko ich vyrušila doposiaľ neznáma osoba a z miesta

činu ušli a škodu nespôsobili,

- pričom obžalovaný R. X. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 2T 85/2012 z 10.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.05.2012, bol odsúdený za
prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20k § 212 ods. 2 písm.a iné Tr. zák., kedy mu bol

uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,- pričom obžalovaná P. C. sa tohto konania dopustila napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 22T/111/2012 z 03.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.07.2012, bola odsúdená
zaprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.fTr.zák,kedyjejboloupustenéoduloženiasúhrnnéhotrestu,

t e d a

obžalovaný R. X. v bodoch 1), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 11), 12), 13), 15), 18), 21), 22), 23), 24), 25), 26),
27), 28) a 29) rozsudku

- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin
spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný R. X. v bodoch 2), 10), 16), 17) a 30) rozsudku
- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného

činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním
a spôsobiť ním väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo a spáchal čin, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný R. X. v bodoch 19) a 20) rozsudku

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal
čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovanýR.X.vbodoch2),3),4),6),8),9),13),16),17),21),22),23),24),25),26),27)a28)rozsudku
- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku

malú škodu,

obžalovaný R. X. v bodoch 28) a 29) rozsudku
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaná P. C. v bodoch 1), 18), 21), 22), 23), 24) a 26) rozsudku
- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a spôsobila
ním väčšiu škodu a spáchala čin, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch
odsúdená,

obžalovaná ml. K. C. v bodoch 6), 7), 8), 9), 11), 12), 13), 14), 15) 20) rozsudku
- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin
spáchala vlámaním a spôsobila ním väčšiu škodu,

obžalovaná ml. K. C. v bodoch 2), 10), 17) a 30) rozsudku

- spoločným konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchala vlámaním a spôsobiť ním väčšiu
škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obžalovaná ml. K. C. v bodoch 2), 6), 8),9), 13) a 17) rozsudku

- spoločným konaním poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaný V. K. v bodoch 3), 4), 5), 6), 11), 12), 28) a 29) rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obžalovaný V. K. v bode 10) rozsudku
- spoločným konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním a spôsobiť ním malú škodu,
avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obžalovaný V. K. v bodoch 19) a 20) rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obžalovaný V. K. v bodoch 3), 4), 6) a 28) rozsudku- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaný V. K. v bodoch 28) a 29) rozsudku

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný R. X. v bodoch 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12), 13), 15), 16), 17), 18), 21), 22),

23), 24), 25), 26), 27), 28), 29) a 30) rozsudku
- sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., sčasti dokonaný a sčasti v
štádiu pokusu pokračovací prečin krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a,
b Tr. zák.,
obžalovaný R. X. v bodoch 19) a 20) rozsudku
- pokračovací prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, 3 písm. b Tr. zák.,

obžalovanýR.X.vbodoch2),3),4),6),8),9),13),16),17),21),22),23),24),25),26).27)a28)rozsudku
- sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zák.

obžalovaný R. X. v bodoch 28) a 29) rozsudku
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods.
1 Tr. zák.,

obžalovaná P. C. v bodoch 1), 18), 21), 22), 23), 24) a 26) rozsudku

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a, b Tr. zák.,

obžalovaná ml. K. C. v bodoch 2), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12), 13), 14), 15), 17), 20) a 30) rozsudku
- sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., sčasti dokonaný a sčasti v
štádiu pokusu pokračovací prečin krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a

Tr. zák.,

obžalovaná ml. K. C. v bodoch 2), 6), 8), 9), 13) a 17) rozsudku
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1
Tr. zák.

obžalovaný V. K. v bodoch 3), 4), 5), 6), 10), 11), 12), 28) a 29) rozsudku
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu pokračovací prečin
krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák.,

obžalovaný V. K. v bodoch 19) a 20) rozsudku
- pokračovací prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák.,

obžalovaný V. K. v bodoch 3), 4), 6) a 28) rozsudku
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1

Tr. zák.,

obžalovaný V. K. v bodoch 28) a 29) rozsudku
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods.
1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j úobžalovaný R. X.
podľa § 212 ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

obžalovaná P. C.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obžalovaná ml. K. C.

podľa § 212 ods. 3, § 41 ods. 1, § 117 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák. na ú h r n n
ý trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 119
ods. 1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovanej ml. K. C. ukladá ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou.

obžalovaný V. K.

podľa § 212 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., T. II XXX/XX,
W. S. s. r. o., M. 2, R., M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R., L. B. XX, B. bytové družstvo R., Št. V. XX, V. C., nar. 05.XX.XXXX, trvale bytom R., M. XX,
Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., M. XX, W. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., M. XX, T. V.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., P. XX, V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., M. XX, V. D., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom R., M.o XXXX/XX, prechodne bytom R., K. A. 6, J.. Q. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S., D. XXX/XXA, M. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., M. R. M. XX, J.. W. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R., T. J. č. XXXX/XX, Q. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., T. J. XXXX/
XX, R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., T./XX, J. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, N.
V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, W. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., M. XX, P. X., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Y. 8, M - V. a. s., F. hrdinov 2, R., N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. XX, K. A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., B. 6, T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., J. A.
K. XX, V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., P. XX, M. pedagogický ústav A., W. 8, A., D. škola pre
žiakov so sluchovým postihnutím - internátna, K. B. XX, R., P. - B. poisťovňa a. s., so sídlom F. T., A.,
Q. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., T. II XXX/XX, adresa na doručovanie písomností R., M. R. M.

XX, J.. Z. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., T. I XXXX/XX, J.. M. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R., T. J. XXXX/XX, N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., T. II XXX/XX, R. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R., T. I XXXX/XX, B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Z. XX, Z. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R., Z. XX, Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., W., spoločnosť E., trvale bytom R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., prechodne bytom T. so svojimi nárokmi na náhradu škody o d k

a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd hlavné pojednávanie vykonal podľa § 252 ods. 2 až 4 Tr. por. v neprítomnosti obžalovanej P. C.,
ktorá termín hlavného pojednávania vzala na vedomie 05.11.2013 a súhlasila s ním, a obžalovaného V.
K., ktorý sa na hlavné pojednávanie nedostavil, avšak termín hlavného pojednávania vzal na vedomie

na minulom hlavnom pojednávaní 19.09.2013. Súd preto na návrh prokurátora prečítal ich výpovede zprípravného konania, obidvaja obžalovaní v prípravnom konaní k trestnej činnosti kladenej im za vinu
sa v plnej miere priznali.

Prítomní obžalovaní sa vyjadrili, že nechcú konať o dohode o vine a treste a s takýmto konaním
nesúhlasil ani prokurátor.

Obžalovaní R. X. a ml. K. C. urobili vyhlásenie, že sa cítia byť vinnými zo žalovaných skutkov, kladne
odpovedali na otázky položené im v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr. por., či rozumejú, čo tvorí

podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu, či boli ako obžalovaní poučení o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, bola im daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohli radiť
o spôsobe obhajoby, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami,
ktorézákonustanovujezaprečinyimkladenézavinu,čisadobrovoľnepriznaliauznalivinuzaspáchané
skutky, súd po tom, ako vyhlásenie obidvoch obžalovaných podľa § 257 ods. 6 Tr. por. prijal s poukazom
na ustanovenie § 257 ods. 7 Tr. por. vykonal dokazovanie súvisiace len s výrokom o treste a náhrade

spôsobenej škody.

Vzhľadom k tomu, že svedkovia - poškodení sa hlavného pojednávania nezúčastnili, súd sa oboznámil
s ich výpoveďami z prípravného konania, a to M. R., Q. T., Q. B., A. A., M. D., Z. A., Q.. P. A., V. C., Z.
S., W. A., T. V., V. A., V. D., J.. Q. A., Q. A. ml., M. S., J.. W. Q., Q. R., R. M., J. V., N. V., W. F., C. F.,

P. X., V. K., N. C., K. A. V., T. B., C. Q., V.. Z. C., Q.. Q. W., Q. A., J.. M. T., J.. Z. T., N. K., R. L., J.. P.
E., B. K., Z. K., Q. M., T. B., J.. Q. F., R. F., J.. Z. A. a J. C..

Súd sa oboznámil aj so znaleckým psychiatrickým posudkom, ktorý bol vypracovaný na ml. K. C.. Znalci
v záveroch znaleckého posudku jej rozpoznávacie schopnosti v inkriminovaných dobách hodnotili ako

zachovalé, zistili u nej poruchy chovania a emócií v adolescencii, a preto znalci navrhli u nej uložiť
ochrannú psychiatrickú liečbu ochrannou formou.

Súd ak dôkaz sa ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi, a to zápisnicami o trestnom oznámení, úradnými
záznamami, zápisnicou o konfrontácií, zápisnicami o ohliadkach miesta činu s fotodokumentáciami,

blokom o zakúpení vŕtačky, obchodným registrom, odbornými vyjadreniami, vyčíslením škody, faktúrou
za opravu, zápisnicou o prevzatí veci, uznesením o vrátení veci, záručným listom na horský bicykel,
zápisnicou o vydaní a vrátení veci, faktúrou o oprave vozidla, zápisnicou o ohliadke vozidla, cenovou
ponukou autobatérií, výpisom z ústrednej evidencie priestupkov, daňovými dokladmi, evidenčnou
kartou vozidla, osvedčením o evidencii, rozsudkami Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/85/2012 a

22T/111/2012, odpismi z registra trestov na obžalovaných, správami z miesta bydliska, z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, z Ústavu na výkon väzby, podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 22T/111/2012.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo jednoznačne preukázané, že sa obžalovaní dopustili žalovaných

skutkov, vyplýva to jednak z priznania prítomných obžalovaných, a to R. X. a ml. K. C. na hlavnom
pojednávaní, ako aj z priznania obžalovanej P. C. a V. K. v prípravnom konaní.

Trestnú činnosť dokumentujú aj listinné dôkazy, s ktorými sa súd oboznámil na hlavnom pojednávaní.
Poškodení sa hlavného pojednávania nezúčastnili, avšak neboli prítomní ani pri spáchaní skutkov, a

niektorým poškodeným veci boli vrátené.

K osobe obžalovaného R. X. súd zistil, že je nezamestnaný, z miesta bydliska bližšie hodnotený nie je.
Doposiaľ bol trikrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/85/2012
z 10.05.2012 podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. a iné na trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov

nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

K osobe obžalovanej P. C. súd zistil, že je nezamestnaná, z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená,
doposiaľ bola trikrát súdne trestaná, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 03.07.2012 sp.

zn. 22T/111/2012 podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák., kedy súd upustil od uloženia súhrnného trestu.

K osobe obžalovanej ml. K. C. súd zistil, že t. č. sa nachádza v resocializačnom zariadení Čistý deň n. o.
v X., odkiaľ psychológ ju hodnotil, že v poslednej dobe dosiahla značný pokrok, je bez prístupu k drogám,cigaretám a alkoholu, jej správanie sa ustálilo, naďalej pokračuje v resocializácii až do 18-teho roku jej
života. Z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je hodnotená negatívne, doposiaľ nebola súdne trestaná.

K osobe obžalovaného V. K. súd zistil, že je nezamestnaný, z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený,
doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec z
04.01.2005 sp. zn. 3T/177/2004 podľa § 247 ods. 2a Tr. zák. č. 140/1961 Zb., kedy mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní jedného roka podmienečne s určením skúšobnej doby do 16.02.2006, pričom
v skúšobnej dobe sa osvedčil.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u všetkých štyroch obžalovaných súd prihliadal najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, u obžalovaných R. X., P. C. a V. K. poľahčujúce
a priťažujúce okolnosti boli v rovnováhe, preto ich súd osobitne nehodnotil, u ml. K. C. súd zistil dve
poľahčujúce okolnosti, a to, že pred spáchaním skutkov viedla riadny život, priznala sa k spáchaniu
trestného činu a svoje konanie oľutovala. Obžalovanému R.i X. uložil úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 18 mesiacov nepodmienečne vzhľadom k tomu, že v minulosti už bol odsúdený a bol vo výkone
trestu za úmyselnú trestnú činnosť, zaradil ho do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia s poukazom na ustanovenie § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. Obžalovanej P. C. uložil
trest odňatia slobody v trvaní jedného roka a určil skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Obžalovanej ml. K.
C. taktiež uložil úhrnný trest odňatia slobody, pričom tu použil aj ustanovenie § 117 ods. 1 Tr. zák., vo

výmere 10 mesiacov s určením skúšobnej doby v trvaní jeden rok, a vzhľadom k tomu, že znalci vo
svojich záveroch navrhli jej uložiť psychiatrické liečenie, súd jej uložil ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou. Obžalovanému V. K. súd uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok
s určením skúšobnej doby na 18 mesiacov.

Čo sa týka poškodených, súd všetkých poškodených, ktorí sú uvedení vo výrokovej časti tohto rozsudku,
v zmysle § 288 ods. 1 Tr. por. odkázal na občianske súdne konanie, vzhľadom k tomu, že súdu by bolo
potrebnénarozhodnutieonáhradespôsobenejškodyvykonaťďalšiedokazovanie,ktorébypresahovalo
potreby trestného konania a predĺžilo by ho.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.