Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/243/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217845
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316217845.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, vo veci žalobcu: O.. L. H., bytom: G. X, XXX XX T., proti žalovaným: 1/ O.. E.
S., bytom: G. X., XXX XX T.,, 2/ O.. L. K., bytom G. X, XXX XX T., 3/ Bytové družstvo III, Bratislava, IČO:
00169633,sosídlomKominárska6,83104Bratislava,,vovecinepotrebnejhydroizolácieodkvapového
chodníka, platenej z členského Fondu opráv, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 31.10.2016, doplnené dňa 18.09.2017, ktoré svojím obsahom predstavuje

žalobu, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2016 bolo na tunajšom súde podané podanie označené ako „Žaloba vo veci nepotrebnej
hydroizolácie odkvapového chodníka, platenej z členského Fondu opráv“. Predmetné podanie
neobsahovalo podstatné náležitosti žaloby, a súčasne bolo podanie neúplné a nezrozumiteľné.
2. Uznesením č.k. 14C/243/2016-28 zo dňa 24.08.2017, bol žalobca vyzvaný na odstránenie vád

podania. Zároveň bol v uznesení poučený o možnosti podanie odmietnuť, pokiaľ nebude doplnené alebo
opravené súdom stanoveným spôsobom.
3. Dňa 18.09.2017 bolo súdu osobne podané podanie označené ako: “Doplnenie, preformulovanie a
zmeny pôvodnej žaloby z 31.X.2016 - Čiastočné späťvzatie žaloby vo veci nepotrebnej hydroizolácie
odkvapového chodníka .“
4. Súd preštudovaním podania došiel k záveru, že doplnenie podania žalobcu zo dňa 18.09.2017,

nedopĺňa pôvodné podanie zo dňa 31.10.2016 dostatočným spôsobom, tak ako to vyžaduje § 132 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p“) sa
v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
5. Žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného
práva. Aby sa žalobca domohol súdnej ochrany musí žaloba spĺňať všetky materiálne a formálne

náležitosti tak, ako ustanovuje zákon. Popri všeobecných náležitostiach uvedených v §127 C.s.p musí
žaloba spĺňať aj osobitné náležitosti žaloby podľa §132 C.s.p. Žalobou možno požadovať, aby sa
rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý
spôsobusporiadaniavzťahumedzistranamivyplývazosobitnéhopredpisu,c)určení,čituprávojealebo
nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak
vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Keďže podanie žalobcu zo dňa 31.10.2016 a 18.09.2017 nespĺňa náležitosti žaloby tak ako to
ustanovuje zákon a podania žalobcu majú také vady pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a zároveň

bol riadne poučený o možnosti odmietnuť podanie, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu
podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§

355 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).