Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205801
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417205801.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831
154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom ul. Mýtna č. 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: X. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom č. d. XXX/XX, XXX XX T. pri X., o zaplatenie istiny
3543,50,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zmluvných poplatkov v sume 10,80,- eur, z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80,- eur, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení príslušného prevádzkovateľa systému.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.532,70,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15% p.a. ročne zo sumy 3.532,70,- eur od 20.07.2014 do zaplatenia v pravidelných mesačných
splátkach po 100,- eur mesačne k poslednému dňu toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody

splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas v stanovenej lehote a výške počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

V. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. IČO: 35 923 130 sa žalobou zo dňa 15.05.2017, doručenou

Okresnému súdu Bratislava IV dňa 17.05.2017, domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny
3543,50,- eur s príslušenstvom s odôvodnením, že Consumer Finance Holding a.s. IČO: 35 923
130 a žalovaný uzatvorili dňa 28.11.2013 Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo : 7129384 na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 3500,- eur. Podľa Zmluvy o pôžičke mal
žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume po 125,70,- eur. Žalovaný
uhradil 597,10,- eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku, jednotlivé splátky riadne a včas žalobca dňa 25.05.2014 listom Predžalobná upomienka, vyzval

žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého
úveru. Právny predchodca žalobcu dňa 19.07.2014 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný
listom z 25.05.2014. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 4129,80,- eur,žalobca si uplatnil 3543,50,- eur (istina 4129,8,- eur - náklady na vymáhanie 10,80,-eur - úhrady 597,10,-
eur). Žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu 471,32,- eur.

2. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. IČO: 35 923 130 podaním zo dňa 13.09.2017, doručeným
súdu dňa 22.09.2017 - „Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia, návrh na zmenu strany sporu na
strane žalobcu“ zn. 5658443 požiadal súd s poukazom na ust. § 80 ods. 1, 2 CSP, aby súd návrhu na
zmenu strany sporu vyhovel. Uznesením č. k. 7Csp/74/2017-36 zo dňa 10.11.2018, súd pripustil vstup
do konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 7Csp/74/2017 ako žalobcu : Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, na miesto
pôvodne v žalobe označeného žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie č.
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 04.05.2018 vzal žalobu späť v časti zmluvných
poplatkov v zmysle prehľadu splátok a úhrad v sume 10,80,- eur. Požiadal súd aby konanie v tejto časti

zastavil a vrátil krátený súdny poplatok v zmysle § 11 ods. 3 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. a aby súd zaviazla
žalovaného zaplatiť sumu 3.532,70,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% p.a. zo sumy
3.532,70,- eur od 20.07.2014 do zaplatenia a priznal nárok na náhradu trov konania, trov právneho
zastúpenia. Z dôvodu hospodárnosti konania navrhli aby súd rozhodol bez účasti žalobcu a právneho
zástupcu žalobcu a pre prípad, že žalovaný uznaná uplatnený nárok s poukazom na § 282 CSP navrhli

aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Na pojednávanie konané dňa 28.06.2018 sa nedostavil sa žalobca, právny zástupca žalobcu, neúčasť
ospravedlnili písomným podaním dňa 25.06.2018 doručeným súdu 26.06.2018 (l. č. 67) z dôvodu
hospodárnosti konania, navrhli aby súd rozhodol bez účasti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu a s

poukazomna§282CSPnavrhli,abysúdrozhodolrozsudkompreuznanienárokuazaviazalžalovaného
zaplatiť sumu 3.532,70,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% p.a. ročne zo sumy 3.532,70,-
eur od 20.7.2014 do zaplatenia, súčasne vyslovili súhlas s mesačnými splátkami po 100,- eur mesačne
pod hrozbou straty výhody splátok.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. S poukazom
na uvedené súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 10,80,- eur zastavil a žalobcovi priznal vrátenie
súdneho poplatku v sume 9,80,- eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému
evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení príslušného prevádzkovateľa systému
(zák.č. 71/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov).

8. Žalovaný doručenie žaloby s prílohami, s poučením o procesných právach a povinnostiach, výzvy
na vyjadrenie sa k žalobe mal vykázané dňa 21.01.2018 (l. č. 47) . Na pojednávaní konanom dňa

28.06.2018 okrem iného uviedol, že súhlasí s tým, aby bol zaviazaný uhradiť dlžnú sumu v splátkach po
100,- eur mesačne a žiadal, aby súd vo veci rozhodol, aby mohol dlžnú sumu začať splácať.

9. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi (žaloba s prílohami: žiadosť zo dňa
25.11.2013, Všeobecné obchodné podmienky l. č. 4, potvrdenie, že dňa 28.11.2013 bola schválená

pôžičkač.7129384vsume3.500,-Eurstermínomkonečnejsplatnosti11/2017,predžalobnáupomienka
adresovaná žalovanému z 25.05.2014, prehľad splátok a úhrad, uznesenie č.k. 7Csp/74/2017 zo dňa
10.11.2017 (súd pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil Consumer Finance Holding,
a.s. a na jeho miesto vstúpil Intrum Justitia Slovakia s.r.o.), doručenie žaloby s prílohami, poučením
o procesných právach a povinnostiach s výzvou na vyjadrenie sa žalovanému 31.01.2018, podanie

žalobcuz03.05.2018doručenésúdu04.05.2018(žalobcavzalžalobuspäťvčasti10,80,-eur),zápisnica
o pojednávaní zo dňa 07.05.2018 (žalovaný požiadal o splátkový kalendár), podanie žalobcu zo dňa
25.06.2018 doručené súdu 26.06.2018 (žalobca súhlasil so splátkovým kalendárom vo výške 100,- Eur
mesačne), ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:10. Z obsahu listinných dôkazov - Zmluva o pôžičke evidenčné číslo: 7129384 (l. č. 3) mal súd
za preukázané, že Consumer Finance Holding a.s. IČO: 35 923 130 a žalovaný uzatvorili dňa

28.11.2013 Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo: 7129384. Žalovanému bola právnym predchodcom
žalobcu poskytnutá pôžička vo výške 3500,- eur, ktorú sa podľa Zmluvy o pôžičke zaviazal žalovaný
splácať v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume po 125,70,- eur. Žalovaný uhradil 597,10,- eur .

11. Veriteľ Consumer Finance Holding a.s. IČO: 35 923 130 dňa 25.05.2014 listom Predžalobná

upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia
splatnosti celého úveru.

12. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. IČO: 35 923 130 dňa 19.07.2014 úver
zosplatnil o čom bol žalovaný informovaný listom z 25.05.2014. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania
žaloby predstavoval sumu 4129,80,- eur, žalobca si uplatnil 3543,50,- eur (istina 4129,8,- eur - náklady

na vymáhanie 10,80,- eur - úhrady 597,10,- eur).

13. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14.Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov (platný v čase
uzatvoreniazmluvy),tentozákonupravujeprávaapovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov , spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

16. Podľa ust. § 2 písm. a/ zák .č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov, na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania.

17. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f) a k) zák. č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti:
f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

18.Podľaust.§11ods.1písm.a),b) zákonač.129/2010.Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010. Z. z. v znení neskorších predpisov, ak veriteľ nekonal
s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové

splatenie spotrebiteľského úveru.

20. Podľa čl. 6 Podmienky splácania, bod 6.1 Podmienok k zmluve o pôžičke, klient je povinný riadne
a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach a v sume a termínoch
určených Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy , inak v sume a termínoch

uvedených v Zmluve alebo v Podmienkach alebo VOP.

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

23. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Súd pristúpil k skúmaniu jednotlivých obsahovaných náležitostí zmluvy. Ustanovenia zákona č.
129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov predstavujú špeciálny predpis úpravy úverových zmlúv

resp. zmlúv o pôžičke, ktorých zmluvnou stranou je spotrebiteľ. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere/
pôžičke predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy.

25. Žalovaný uplatnený nárok žalobcu do Zápisnice o pojednávaní zo dňa 07.05.2018 (l. č. 59)

a zo dňa 28.06.2018 (l. č. 70) pred súdom uznal a žiadal, aby ho súd zaviazla k jeho úhrade v
pravidelných mesačných splátkach po 100,- eur mesačne (Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo
zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami
a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej
povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie

zavinil alebo nie. Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú riadne a včas v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve. Žalobca vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorazovo. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku,
ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov (§ 3), ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné

úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka).

26. Súd mal z listinných dôkazov a zo zhodných tvrdení strán sporu za preukázané, že predmetnou
Zmluvou o pôžičke evidenčné číslo: 7129384 (l. č. 3) právny predchodca žalobcu: Consumer Finance
Holding a.s. IČO: 35 923 130 a žalovaný uzatvorili dňa 28.11.2013 Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo:

7129384 na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 3500,- eur, ktorú mal
žalovaný splácať v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume po 125,70,- eur. Žalovaný uhradil
597,10,- eur. Dňa 25.05.2014 listom Predžalobná upomienka, vyzval právny predchodca žalobcu
žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého
úveru. Právny predchodca žalobcu dňa 19.07.2014 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný

listom z 25.05.2014. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 4129,80,-
eur, žalobca si uplatnil 3543,50,- eur (istina 4129,8,- eur - náklady na vymáhanie 10,80,- eur - úhrady
597,10,- eur). Žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu 471,32,- eur. S poukazom na ustálený skutkový
stav súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 3.532,70,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,15% p.a. ročne zo sumy 3.532,70,- eur od 20.07.2014 do zaplatenia v

pravidelných mesačných splátkach po 100,- eur mesačne k poslednému dňu toho ktorého mesiaca, pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas v stanovenej
lehote a výške počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, nakoľko sa žalovaný
dostal do omeškania so splácaním svojho záväzku zo zmluvy v uvedenej časti (úroky z omeškania
sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v

omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil).

27. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.29. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255

ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi podľa pomeru úspechu v konaní priznal voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania (žalobca uhradil súdny poplatok 213,- eur l. č. 24 dňa 20.07.2017). O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).