Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010787
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Chovanko
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715010787.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Chovanka a sudcov
JUDr. Jána Deáka a JUDr. Juraja Babjaka na neverejnom zasadnutí konanom 18.10.2016 prejednal
sťažnosť obžalovaného B. R. proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen z 13.07.2016, sp. zn. 1T/173/2015
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie okresného súdu z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným uznesením okresný súd podľa § 174 ods. 1 Tr. por. opravil zrejmú nesprávnosť
rozsudku Okresného súdu Zvolen z 29.06.2016 sp. zn. 1T/173/2015 tak, že výrok o treste znie tak, že
obžalovaný sa odsudzuje

podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 36 písm. d), j), l) Tr. zák., § 56 ods.

2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 160,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu vo výmere 12 mesiacov.

Protitomutouzneseniuvzákonnejlehotepodalobžalovanýsťažnosť,ktorúnáslednepísomneodôvodnil
prostredníctvom svojho obhajcu. V písomných dôvodoch v podstate argumentoval tým, že napriek
vydaniu opravného uznesenia zostal chybný výrok týkajúci sa ustanovenia § 57 Tr. zák. Rozdiel medzi
vyhláseným a vyhotoveným rozsudkom možno vzhliadnuť v rozdielnej aplikácii ustanovenia § 57 ods. 2,

3 Tr. zák., keď v písomnom vyhotovení rozsudku, ako aj opravnom uznesení, je aplikované ustanovenie
§ 57 ods. 2 Tr. zák. a vo vyhlásenom rozsudku v zápisnici zo dňa 29.06.2016 je uvedené ustanovenie
§ 57 ods. 3 Tr. zák.

Keďže vyhotovenie rozsudku musí byť v zhode s obsahom rozsudku tak, ako bol vyhlásený, navrhol
odvolaciemu súdu napadnuté rozhodnutie zrušiť postupom podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por.

Krajskýsúdnapodkladesťažnostipodľa§192ods.1Tr.por.preskúmalsprávnosťvýrokovnapadnutého
uznesenia ako i konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Ako vyplynulo z obsahu spisu, okresný súd uznesením z 26.08.2016 sp. zn. 1T/173/2015 opravil zrejmú
nesprávnosť rozsudku Okresného súdu Zvolen z 29.06.2016 sp. zn. 1T/173/2015 a tiež opravného

uznesenia Okresného súdu Zvolen z 13.07.2016 sp. zn. 1T/173/2015 vo výroku o treste tak, že
obžalovaný sa odsudzuje:Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 36 písm. d), j), l) Tr. zák., § 56 ods.
2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 160,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu vo výmere 12 mesiacov.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 20.09.2016 a tým došlo k náprave zrejmej nesprávnosti resp.
pisárskej chybe spočívajúcej v tom, že rozsudok vyhlásený na hlavnom pojednávaní v ustanovení § 57
ods. 2 Tr. zák. zodpovedá už aj písomnému vyhotoveniu rozsudku z 29.06.2016. Keďže pri rozhodovaní
o sťažnosti je krajský súd povinný vychádzať zo stavu, ktorý je daný v čase rozhodovania, tak len zrušil

napadnuté opravné uznesenie z 13.07.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.