Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203870
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203870.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 7.12.2018 sudcom JUDr. Petrom Lukáčom,

v právnej veci žalobcu Y. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. O. Č.. X, živnostníka, zastúpeného p. X.
Q., nar. XX.X.XXXX trvale bytom W. S. Č.. XX, proti žalovanému Y. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
S. O. Č.. X, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyživovaciu povinnosť Y. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. O. Č.. X, voči Y. Q., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom S. O. Č.. X, naposledy ustálenú Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXP/
XX/XXXX zo dňa 16.8.2016, s právoplatnosťou ku dňu 24.2.2017 z r u š u j e počnúc mesiacom október
roku 2018.

II. Súd účastníkom trovy konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 4.9.2018 domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti naposledy ustálenej v roku 2017 odporcu voči navrhovateľovi. Návrh
zdôvodnil skutočnosťou, že počnúc mesiacom október roku 2018 po ukončení školskej dochádzky
vykonáva súkromnú podnikateľskú činnosť.

2. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 7.12.2018. Žalovaný sa na termín pojednávania

nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané formou náhradného doručenia (§ 111 ods. 3 CSP).

3. Z prevedeného dokazovanie mal súd preukázané, že naposledy bolo o výške vyživovacej povinnosti
rozhodované Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXP/XX/XXXX zo dňa 16.8.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.2.2017, podľa ktorého bol žalovaný zaviazaný uhrádzať na
žalobcu výživným vo výške 130 € mesačne. Z ďalšieho pripojeného písomného dôkazného materiálu,
potvrdenia o návšteve školy, rozhodnutia o živnostenskom oprávnený mal súd preukázané, že žalobca

Y. Q., nar. XX.X.XXXX po ukončení odborného vzdelania vykonáva súkromno-podnikateľskú činnosť
ako samostatne zárobkovo činná osoba na základe Rozhodnutia Okresného úradu v Žiari nad Hronom
pod číslom R.-G.-R.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa 3.9.2018.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kedy deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Z uvedeného ustanovenia je zrejmé, že vyživovacia povinnosť trvá do času, kým dieťa nie je schopné
vlastnými silami sa o seba postarať, čo spravidla trvá až do skončenia prípravy na budúce povolanie.6. Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že počnúc mesiacom október na základe
rozhodnutia Okresného úradu Žiar nad Hronom navrhovateľ vykonáva súkromno-podnikateľskú činnosť.
Je teda nesporné, že na strane žalovaného zanikla povinnosť prispievať na výživu dieťaťa výživným.

Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti vyhovel.

7. Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto nepriznal náhradu trov konania žiadnemu
účastníkov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,

odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohodyalebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.