Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/318/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112202874
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112202874.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská J., proti povinnému
R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX XX O., obchodné meno R. E., W.: XX XXX XXX, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, so sídlom exekútorského úradu Svätoplukova 36, 979
01 Rimavská Sobota, o vymoženie 981,63,-EUR s prísl., rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 63,35,-
EUR a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 25.1.2012 začalo proti povinnému
exekučné konanie na vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným rozhodnutím č. 700-2112396311-
GC04/11 zo dňa 7.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa a vykonateľnosť dňa 4.1.2012.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vydaním poverenia č. 5601 079901 zo dňa 7.2.2012 súdneho
exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, so sídlom exekútorského úradu Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská

Sobota.

3. V priebehu konania a to dňa 28.8.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
4OdK/177/2017, zo dňa 14.7.2017, konkurz. Súčasne súdu preložil vyčíslenie trov exekúcie, v ktorom
si uplatnil trovy exekúcie vo výške 86,09,-EUR vrátane DPH. Súdu predložil exekútorský spis.

4. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú by
exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to vyhlásenie
konkurzu na majetok povinného. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4OdK/177/2017, zo
dňa 14.7.2017, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Z./X, XXX 01

O., obchodné meno R. E., W.: XX XXX XXX, T. XXX/X, XXX XX O. a ustanovil do funkcie správcu JUDr.
Martina Vinarčíka, so sídlom kancelárie Námestie Matice Slovenskej 23/45, 965 01 Žiar nad Hronom.

5. V zmysle § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a3 neustanovujú inak. V zmysle odseku 3 uvedeného

ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podanépred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, to neplatí, ak ide
o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
9. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. S poukazom na citované ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu v zmysle
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

12. V zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom ku dňu začatia exekučného
konania, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa zákona o
dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. V zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom ku dňu začatia exekučného

konania, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

14. V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom ku dňu začatia exekučného

konania, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.15. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom ku dňu začatia exekučného
konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné
trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich

výške.

16. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov exekúcie aplikoval súd ustanovenie § 203 ods. 3
Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

17. Súd skúmal výšku odmeny uplatnenej súdnym exekútorom vo výške 180,47,-EUR v zmysle § 14
ods. 1, § 15 a § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a podľa § 196 Exekučného poriadku tak, že žiadal
priznať v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky minimálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti v sume 33,19,-
EUR, v zmysle § 22 ods. 1 a § 23 vyhlášky žiadal priznať náhradu hotových výdavkov za v sume 121,78,-
EUR, všetko zvýšené o DPH.

18. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
NS SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v
exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov

účinných do 31.3.2017.

19. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška o odmenách“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. V zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky o odmenách, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitné predpisu.

22. V zmysle § 23 ods. 1 vyhlášky o odmenách, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za

čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

23. V zmysle § 23 ods. 2 vyhlášky o odmenách, náhrada podľa odseku 1 je 0,66,-EUR za každú, aj
len začatú polhodinu.

24. Súd priznal súdnemu exekútorovi, v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách, minimálnu odmenu
za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19,-EUR, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s uvedeným
ustanovením vyhlášky o odmenách.

25. V súvislosti s náhradou hotových výdavkov súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich
priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje

na ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
14 CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len
ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak
čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady
hotových výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj

účelnosť a hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predloženého exekučného spisu. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v celkovej výške 19,60,-EUR, ktoré boli
preukázané, keďže sa v spise súdneho exekútora nachádzali 14 doručeniek, resp. vrátených poštových
zásielok, preukazujúcich vynaloženie nákladov na poštovné v uvedenej výške (t.j. opatrených pečiatkoupošty) a to za doručovanie 2x upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému 2x 1,40,-
EUR, 6x príkazu na začatie exekúcie - prikázanie pohľadávky z účtu v banke 6-tim bankám 6x 1,40,-
EUR a 6x exekučného príkazu - prikázanie pohľadávky z účtu v banke 5x bankám a 1x oprávnenému

6x 1,40,-EUR. Vo zvyšku 20,71,-EUR súd poštovné nepriznal, nakoľko vynaloženie takýchto nákladov
na poštovné nebolo v spise nijako preukázané. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky
za elektronickú lustráciu motorových vozidiel a elektronickú lustráciu bánk spolu vo výške 0,24,-EUR, z
dôvodu, že súd z exekútorského spisu nijako nemal preukázaný vznik, výšku ani vynaloženie uvedených
výdavkov. Vo vzťahu k výdavkom uplatneným vo výške 14,25,-EUR, bližšie však nešpecifikovaným

a nijako nepreukázaným poukazuje, pokiaľ ide o výdavky na administratívne potreby, na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia §
25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál sú súčasťou
odmeny súdneho exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani hotové výdavky pri pracovnej
ceste vykonanej dňa 2.4.2012 za účelom súpisu hnuteľných vecí a preverenia majetkových pomerov
povinného, z dôvodu, že pracovnú cestu nepovažoval za účelne vykonanú, keďže súdny exekútor

nemal pred jej vykonaním vedomosť o tom, či povinný nejaké hnuteľné veci vôbec vlastní a z úradného
záznamu z výkonu exekúcie, keď už bol na mieste výkonu, vyplýva, že by sa ani nesnažil súpis
hnuteľných vecí vykonať ani prípadné vlastníctvo hnuteľných vecí zistiť. Konštatoval iba „že v byte sa
nachádzajú osobné veci povinného a veci nepodliehajúce exekúcii“ (žiadne veci bližšie nešpecifikoval)
a že sa povinný vyjadril, že dlh do konca apríla 2012 uhradí a zamestná sa do konca leta 2012 ako

vodič autobusu. Uvedené informácie mohol súdny exekútor zistiť aj telefonicky alebo písomne a nebolo
účelné vynaložiť na ich získanie náklady 74,90,-EUR na trovy oprávneného alebo povinného. Súd tak
priznal súdnemu exekútorovi, v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, náhradu hotových výdavkov
vo výške 19,60,-EUR.

26. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhrady zvýšené o DPH vo výške 10,56,-EUR
(vypočítanej zo sumy 52,79,-EUR).

27. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 63,35,-
EUR.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.