Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/17/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611200471
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611200471.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, pod č. k. EX 10597/10, na návrh
oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO 36039039
proti povinnému Ľ. I., B.. X.X.XXXX, Z.. XX.X.XXXX, X. I. pre vymoženie 30,27 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, PhD.,
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti od povinného vo výške 30,27 eur s

príslušenstvom a trov exekúcie.

2. V priebehu konania z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, že povinný zomrel dňa 14.6.2016.
Dedičské konanie po povinnom, bolo vedené tunajším súdom pod č.k. 8D/104/2016 a bolo zastavené
uznesením, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.1.2017, a majetok nepatrenej hodnoty bol vydaný
osobe, ktorá sa postarala o pohreb povinného.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V priebehu konania smrťou stratil povinný spôsobilosť mať práva a povinnosti, dedičské konanie
bolo pre nemajetnosť povinného zastavené, súd preto exekúciu proti povinnému zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200

ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša v zmysle ustanovenia 203 ods. 3 Exekučného
poriadku oprávnený. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur. Súd súdnemu exekútorovi tieto trovy pozostávajúce paušálnej odmeny v minimálnej
zákonnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. aj priznal a tieto zároveň v
zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom dane z

pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.