Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 53Er/2451/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517211047
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517211047.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekučného konania oprávneného: Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 811 09 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom JUDr.
Vladimír Kán, Nám. Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, IČO: 31 783 325 proti povinnému: T. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX X., vedenej u súdneho exekútora Y.. G. W., L.., so sídlom
exekútorského úradu Z. XX, XXX XX X. pod č. EX XXXXX/XXXX, na vymoženie istiny XX,XX Q. s

príslušenstvom trov konania, trov exekučného konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. U. exekúciu vedenú pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXXXX/XXXX v časti príslušenstva
pohľadávky vo výške XX,XX Q., ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia počas súdneho konania
vo výške XX,XX Q. a trov súdneho konania vo výške XX,XX Q. z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. U. návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie do zápisnice pred súdnym exekútorom sa dňa

XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je
vykonateľný rozsudok C. súdu X. V zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX. J. XX.XX.XXXX bola
tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. U.
vyzval povereného súdneho exekútora podaním zo dňa XX.XX.XXXX, aby zosúladil žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a návrh na vykonanie exekúcie s § 61b ods. X zákona č. XXX/XXXX
Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonov,vzneníúčinnom

do XX.XX.XXXX (ďalej len „Q. poriadok“), nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie viac
ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

2. J. XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti príslušenstva pohľadávky, pozostávajúceho z trov súdneho konania, trov právneho
zastúpenia v súdnom konaní.

3. L. § 61b ods. X Q. poriadku, ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku a oprávnený
podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného
titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom;
to neplatí, ak oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priloží dohodu o postupnom splnení
pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia

vykonateľnosti exekučného titulu.

4. L. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania
skôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastavíarozhodneotrovách
konania.5. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

6. S použitím citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd rozhodol o zastavení predmetnej
exekúcie v časti trov právneho zastúpenia počas súdneho konania vo výške 80,10 EUR a trov súdneho
konania vo výške 16,50 EUR. Vo zvyšnej časti, je podľa názoru exekučného súdu, predmetná exekúcia
nariadená dôvodne a v súlade s platnými právnymi predpismi.

7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.