Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/5/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609200102
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6609200102.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Mesto Nová Baňa, IČO: 00320897, so sídlom
Námestie Slobody 1, 968 26 Nová Baňa proti povinnému Š. E., U. XX.XX.XXXX, F. R. R..E..F. XX/XX,
W., Š. O. E., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom., so sídlom Exekútorského úradu: Štefana Moyzesa 50, 984 01
Lučenec, pod sp. zn. EX 2178/2008, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 84,31 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.06.2008, doručeným súdneho exekútorovi

dňa 03.12.2008, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 33,19 Eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste AA 2290473, ktorý vydala Mestská
polícia v Novej Bani dňa 18.04.2007.

2. Poverením č. 5606 060524 zo dňa 13.01.2009 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2178/2008.

3. Dňa 04.01.2016 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený návrhom požiadal o zastavenie exekučného konania o vymoženie 33,19 Eur s
príslušenstvom.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP“) exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd v zmysle hore uvedeného
zákonného ustanovenia exekúciu zastavil.

6. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"vyhláška"),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

7. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

10. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

11. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 84,31 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za 17 úkonov

po 3,32 Eur vo výške 56,44 Eur a v náhrade hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
20,46 Eur, z toho poštovné vo výške 12,92 Eur, internetové poplatky (KaPor, Soc, poisť. a pod.) vo výške
6,64 Eur, bankové poplatky a IRIS vo výške 0,90 Eur + 20 % DPH vo výške 15,38 Eur.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo

výške 6,64 Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera,
že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je
potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor
neurobil. Telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo výške 6,64 Eur súdny exekútor vyjadril v rámci
uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o

tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal. (Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. §
25 Vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.)

13. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie

súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami EP a vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 84,31 Eur, z toho paušálnu odmenu za 17 úkonov exekučnej činnosti vo výške 56,44
Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške
13,82 Eur, zahŕňajúcu odmenu za poštovné vo výške 12,92 Eur a bankové poplatky a IRIS vo výške
0,90 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je

platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH
vo výške 14,05 Eur.
14. K zastaveniu exekúcie došlo návrhom oprávneného, súd preto zaviazal oprávneného k náhrade trov
exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

15. Ak Exekučný poriadok v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.