Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010762
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010762.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, v trestnej veci vedenej
proti obžalovanému X. X., pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1, odsek
2 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.12.2018 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

X. X. T. E. T. C. A. T. narodený XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom I.Á.O. XXXX/X, Q., slobodný, toho času
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

po tom, čo bol dňa 17.07.2017 prepustený z väzby z ÚVV Bratislava začal opakovane odo dňa
31.07.2017 do 16.08.2017 v denných aj nočných hodinách telefonicky, formou sms správ a e-mailov
kontaktovať D.. F. A. na jej telefónne číslo XXXXXXXXXX za účelom osobného stretnutia sa s ňou
neberúc do úvahy skutočnosť, že poškodená na tieto pokusy o osobný kontakt nereagovala, naopak

obvineného dôrazne žiadala, aby s jej kontaktovaním prestal, čo však on neurobil a aj naďalej D..
F. A. opakovane posielal množstvo správ, v ktorých sa neustále dožadoval stretnutia s ňou, a to aj
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č. k. 2T/269/2017-142 zo dňa 17.07.2017,
právoplatným dňa 17.07.2017 mu bola okrem iného uložená povinnosť v rámci skúšobnej doby
nepriblížiťsakD..F.A.navzdialenosťmenšiuako5metrovanezdržiavaťsavblízkostijejobydliaalebov
mieste, kde sa poškodená zdržuje, alebo ktoré navštevuje a obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu

s D.. F. A. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby
alebo inými obdobnými prostriedkami, čo však opakovane vedome porušoval a znova a sústavne
kontaktoval D.. F. A. telefonicky a cestou mailovej komunikácie za účelom vyvolania osobného stretnutia
s ňou, následne dňa 17.12.2017 po tom, čo mu D.. F. A. poslala mail s údajmi na náhradu škody, ktorú jej
obvinený spôsobil poškodením okna, asi minútu po obdržaní tohto mailu D.. F. A. opätovne telefonicky
kontaktoval, pričom predmetom telefonátu bolo, že škodu uhradí a nebude sa viac ozývať, čo sa však

nestalo a odo dňa 22.12.2017 obvinený D.. F. A. opätovne denno-denne telefonicky kontaktoval, pričom
sa dožadoval stáleho telefonovania s ňou pod zámienkou úhrady škody za poškodené okná, prezisťoval
si zdravotný stav poškodenej, informoval ju o tom, že žiadnu frajerku nemá a že je to iba trik pred políciou
a súdom, aby pôsobil dojmom, že žije usporiadaný život a pod., stále trval na osobnom stretnutí s D..
F. A., pričom táto mu opakovala, že si neželá, aby jej volal, musela si obmedzovať a vypnúť obidva
mobily, následne od 27.12.2017 sa začali telefonáty zo strany obvineného stupňovať, avšak D.. F. A.Á.

telefón nezdvíhala, na čo jej začal obvinený posielať sms - správy, v ktorých sa opätovne dožadoval
osobného stretnutia, poškodenú v správach urážal a nadával jej, po tomto konaní obvineného - po
dátume 27.12.2017 dňa 05.04.2018 v skorých ranných hodinách začal obvinený D.. F. A. z telefónneho
čísla +XXX XXX XXX XXX doslova bombardovať neustálymi telefonátmi, pričom hovory z tohto čísla a
taktiež z utajeného čísla ona nezdvíhala a bola nútená si svoj mobilný telefón aj na niekoľko dní vypnúť.
Pričom volania obvineného sa však pravidelne denno-denne nespočetne veľakrát opakovali v denných

aj nočných hodinách až do dňa 14.04.2018, pričom okrem týchto telefonátov si obvinený 05.04.2018na sociálnej sieti „Instagram“ pod nickom „robila_si_zo_mna_3roky_kokotka“ (príp. iné, názvom veľmi
podobné nicky) vyhľadal poškodenú a pod jej fotografie a aktivity začal písať ponižujúce komentáre, v
dôsledku čoho si ho poškodená na uvedenej sieti zablokovala a zmenila si meno, čo však nepomohlo

a obvinený si ju opätovne na spomínanej sociálnej sieti vyhľadal, posielal jej tam hanlivé správy, v
ktorých ju okrem iného verejne ponižoval, čím jej sťažoval jej spoločenský život, povesť, nakoľko tieto
správy videla takmer celá jej rodina, ako aj väčšina jej priateľov a followerov, taktiež ju v dobe odo dňa
05.04.2018 až do 15.04.2018 kontaktoval aj prostredníctvom služby Viber, čím takto svojím správaní
obvinený zhoršil podstatným spôsobom kvalitu života poškodenej, nakoľko poškodenej tento nátlak

obvineného ničí bežný a pracovný život, zdravie, poškodená žije v strachu, čo veľmi zle vplýva na jej
zdravotný stav, prestala vychádzať z bytu, bojí sa kamkoľvek ísť sama, nakoľko nevie, či ju obvinený
náhodou nesleduje a nezisťuje si všetky podrobnosti o jej pohybe,

t e d a

- iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdraviealebopodstatnezhoršiťkvalitujehoživotatým,ževyhľadávaljehoosobnúblízkosťahosledoval,
ho kontaktoval prostredníctvo elektronickej komunikačnej služby, alebo inak proti jeho vôli,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 360a odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno l/ Trestného
zákona, § 43 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 2 Trestného zákona na ďalší trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená D.. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., I.
Č.. XX, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor a obžalovaný
ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, pričom obžalovaný súčasne výslovne vyhlásil, že

nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými v §
308 odsek 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijaljeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.
Poškodený má právo podať odvolanie iba proti výroku o náhrade škody.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.