Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/180/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117243239
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117243239.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Wüstenrotpoisťovňa,a.s.,IČO:31383408,
so sídlom: Karadžičova 17, 825 22 Bratislava; zastúpený právnym zástupcom: Mgr. Miroslav Vilím, IČO:
30854466, Michalská 9, 811 01 Bratislava; proti povinnému: E. R., F.. XX.XX.XXXX, Q. T.: H. XXX/X,
XXX XX P., o vymoženie 16,26 Eur s príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.10.2017 domáhal od
povinného vymoženia istiny 16,26 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Uznesenie

Okresného súdu Košice II, č. k. 13C/149/2014-63 zo dňa 07.11.2014, a trov exekúcie oprávneného vo
výške 57,64 eur.

2. Prílohou k návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul, poistná zmluva, Všeobecné
poistné podmienky, Oznámenie o zániku poistnej zmluvy, Výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy,
Splnomocnenie, Interný predpis splnomocniteľa, Osvedčenie o DPH.

3. V zmysle § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

4. V zmysle § 48 ods. 4 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť

a)rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,
b)listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákon alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať,
c)listina, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo vzájomná povinnosť, ak vyplývala z
exekučného titulu,

d)spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou
vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide o exekúciu na podklade
exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom
platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súddo 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,

ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

9. Podľa § 232 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je
vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a
bezprostrednej vynútiteľností zákonnými prostredkami.
10. Podľa§ 232 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak súd uloží v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok

je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

11.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku,lehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

12. Súd preskúmal súlad návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom.

13. Súdu bol doručený exekučný titul Uznesenie Okresného súdu Košice II č. k. 13C/149/2014-63
zo dňa 07.11.2014, ktorý podľa doložky právoplatnosti a vykonateľnosti nadobudol vykonateľnosť dňa
25.10.2011aOpravnéUznesenieOkresnéhosúduKošiceIIsp.zn.13C/149/2014-70zodňa27.02.2018

ktorým sa menil výrok uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 07.11.2014, č. k. 13C/149/2014-63
bez doložky vykonateľnosti.

14. Súd preto vyzval oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu dňa 13.09.2018, aby oprávnený
v lehote 60 dní od doručenia výzvy doložili exekučný titul Uznesenie Okresného súdu Košice II, č. k.

13C/149/2014-63 zo dňa 07.11.2014 so správne vyznačenou vykonateľnosťou, nakoľko Okresný súd
Košice II ju vyznačil k nesprávnemu dátumu, a aby doložil doložku vykonateľnosti k exekučnému titulu
Opravné uznesenie Okresného súdu Košice II, sp. zn. 13C/149/2014-70 zo dňa 27.02.2018, a zároveň
poučil oprávneného, že v prípade ak návrh na vykonanie exekúcie nebude v stanovenej lehote doplnený,
súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

15.Výzvabolaprávnemuzástupcovioprávnenéhodoručenádňa02.10.2018,očomsvedčíajdoručenka
uložená v ESS. Dňa 03.12.2018 uplynula lehota na vykonanie opravy Návrhu na vykonanie exekúcie,
pričom v tejto súdom stanovenej lehote nedošlo k odstráneniu vád Návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa vyššie citovaného § 48 ods. 4 písm. a) k návrhu na vykonanie exekúcie je potrebné
pripojiť exekučný titul spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti. Oprávnený doložil exekučný titul so
zle vyznačeným dátum vykonateľnosti exekučného titulu Uznesenie Okresného súdu Košice II č. k.
13C/149/2014-63, ktorý podľa doložky vykonateľnosti nadobudol vykonateľnosť dňa 25.10.2011, teda
ešte pred vydaním samotného exekučného titulu, resp. bez doloženia doložky vykonateľnosti v prípade

exekučného titulu Opravné uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 13C/149/2014-70 zo dňa
27.02.2018

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu alebo exekučného titulu s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53

ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávnených zamietol.

18. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm.d) súd.

20. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.