Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010020
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 23.
januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou a obvineným Š. U., na verejnom zasadnutí
dňa 23. januára 2019

Obvinený:

Š.O. U., B.. XX.XX.XXXX P. W., C.. U. Ľ.D., X. R. Č.. XX, okres Stropkov, rozvedený, toho času vo
výkone väzby v ÚVV Floriánska 18, 041 42 Košice,

j e v i n n ý , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode so Z. H. U., B.. XX.XX.XXXX, X. W., D.. R. XX/X, Poľsko, štátnym
občanom Poľska, dňa 17.09.2016 v čase okolo 01.00 hod., v katastri obce Pavlovce, okres Vranov n/T v
časti zv. „Svinia hurá" prišli k uzatvorenej, no neuzamknutej ohrade, kde bolo voľne ustajnených 5 ks koní
(lat. názov EQUIP), z toho 2 kusy kobyly, 1 kus valach, 1 kus žriebä a 1 kus žrebec, ktoré k sebe nalákali
na potravu, následne obvinený Š. U. chytil za ohlávok hnedú kobylu a obvinený Z. H. U. chytil za ohlávok
sivo čiernu kobylu, za týmito šli aj ostatné kone, ktoré viedli na vopred dohodnuté miesto odovzdania
v katastrálnom území obce Pavlovce, v časti zvanej „Perša lúka", k pričom obvinený Š.O. U. zostal na
kopci nad lúkou z dôvodu ostrahy a potreby varovania a obvinený Z. H. U. so všetkými koňmi zišiel k

neznámemu motorovému vozidlu s poľskými evidenčnými číslami do ktorého za pomoci ďalších štyroch
doposiaľ nestotožnených osôb poľskej národnosti naložili štyri kusy koní a to 2 ks kobyly, 1 ks valach, 1
ks žriebä, žrebca sa im naložiť nepodarilo, následne k vozidlu zišiel aj obvinený Š. U., ktorému doposiaľ
nestotožnená osoba odovzdala sumu 500,-€, vozidlo z miesta odišlo s nerozsvietenými svetlami, ktoré
ešte odprevádzal obvinený Štefan Sýkora, následne sa obaja obvinení vrátili na košiar do koliby a v čase
o 03.30 hod., bolo telefonicky oznámené obvinenému Z. H. U., že kone sú úž prevezené do Poľskej
republiky, čim týmto svojim konaním spôsobili majiteľovi koní Y. P., B.. XX.XX.XXXX, X. L. Č.. XX, okr.

Vranov nad Topľou škodu vo výške 5.100.-€,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), 1) Trestného zákona, oproti neexistencii priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, sa pre podmienečný odklad uloženého výkonu trestu stanovuje
skúšobná dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, sa poškodený Y. P., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. Č.. XX, okres
Vranov nad Topľou, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces alebo na konanie
pred iným príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o

vine a treste v trestnej veci obvineného Š. U.W., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom
základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že

zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako

obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže

podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona, súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.