Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114222066
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114222066.14

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:35
831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
I., o zaplatenie sumy 186,43 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 110,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,5% ročne zo sumy 160,85 eur od 01.08.2011 do 24.02.2017, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy 110,85 eur od 25.02.2017 do zaplatenia, ktorú súd žalovanej povoľuje splácať v splátkach po 50
eur mesačne, ktoré je žalovaná povinná platiť vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou
nasledujúcou po právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 72,56%.

Štát má právo na náhradu trov vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu 13,72%.

Štát má právo na náhradu trov vo vzťahu k žalovanej v rozsahu 86,28%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 22.07.2014, podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti

žalovanej zaplatenia sumy vo výške 186,43 eur s príslušenstvom.

2.Dňa 17.10.2017 rozhodol súd rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. XXC/XX/XXXX-XXX tak, že
súd žalobu zamietol. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 25,58 eur a sumy 50 eur s 9,5% úrokom z
omeškania ročne od 1.8.2011 do zaplatenia zastavil. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznal.
Dňa 14.12.2017 Okresný súd Nitra rozhodol dopĺňacím rozsudkom č. k. XXC/XX/XXXX-XXX tak, že

štát má právo na náhradu trov vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu 100%. Voči rozhodnutiam bolo podané
odvolanie dňa 22.12.2017 a Krajský súd v Nitre ako súd druhej inštancie v napadnutej časti rozsudok
súdu prvej inštancie ako aj dopĺňací rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3.Napojednávanídňa17.10.2017 žalovanáprehlásila,žechcežalovanúsumuuhradiťadňa29.11.2018
žalovaná žalobcom uplatnený nárok vo výške 110,85 eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne zo

sumy 160,85 eur od 01.08.2011 uznala. Súd posúdil procesné úkony žalovanej v ústnej forme ako
i v písomnom prejave s ohľadom na formálne a obsahové náležitosti ako uznanie nároku žalobcu
žalovanou.

4.Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

5.Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6.Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7.Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na
pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

8.Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

9.Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282

Civilného sporového poriadku).

10.Na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom súd povolil žalovanej splátky po 50 eur mesačne i s
poukazom na podanie žalobcu zo dňa 16.10.2017 ako i podanie zo dňa 28.11.2018.

11.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov konania pomerne
rozdelil. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 186,43 eur (100%), úspešný bol v časti zaplatenia sumy
160,85 eur ( 86,28 %), čiastočné späťvzatie žalobcu v sume 25,58 eur súd vyhodnotil podľa § 256 ods.
1 CSP, že práve žalobca zavinil čiastočné zastavenie konania a preto je potrebné to vyhodnotiť ako
jeho neúspech. Úspech žalovanej bol 13,72 %. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 72,56%. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).

12.V priebehu konania vznikli trovy konania v súvislosti s vyplatením faktúr Prima banke a.s. O náhrade
trov konania štátu, ktoré vznikli za účinnosti OSP, rozhodol súd po 1.7.2016 podľa výsledku konania

podľa § 255 CSP v spojení s § 253 CSP a § 470 ods. 2 CSP. Súd rozhodol, že trovy štátu znášajú strana
žalobcu v rozsahu 13,72% a žalovaná v rozsahu 86,28%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. a/ CSP. V prípade, že

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).